Решение по делу № 2-1333/2020 от 17.01.2020

Дело №2-1333/2020

24RS0032-01-2020-000193-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                         23 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Подоляк Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Варыгину А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Варыгину А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что 06.12.2013 года между Выборновым И.А. и ЗАО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 2 903 688 руб. для приобретения автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 18.09.2017 года с Васильева А.В. в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 06.12.2013 года в размере 2 459 609 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 27 105 руб., а также обращено взыскание на спорный автомобиль. Вместе с тем, заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность. По состоянию на 20.12.2019 года сумма задолженности Выборнова И.А. составляет 4 311 540 руб. 66 коп., из которых задолженность по кредиту (по основному долгу) – 2 184 772 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам – 174 837 руб. 34 коп., неустойка – 1 951 931 руб. 10 коп. Кроме того, Выборнов И.А. продал находящийся в залоге спорный автомобиль. В настоящее время новым собственником предмета залога является Варыгин А.Н., проживающий по адресу: 663180, <адрес>-<адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>. 25.03.2015 года АО «Тойота Банк» зарегистрировало в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль. Соответственно на момент приобретения автомобиля Варыгиным А.Н., сведения о залоге автомобиля содержались в Реестре. Истец полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику. Согласно отчета об оценке от 25.12.2019 года стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска составляет 2 865 855 руб.

    АО «Тойота Банк» просит суд обратить взыскание на автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, VIN: №, являющийся предметом залога согласно кредитного договора № № от 06.12.2013 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и Выборновым И.А. для реализации в счет погашения задолженности, находящийся у Варыгина А.Н. Взыскать с Варыгина А.. в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по уплате оценки автомобиля – 200 руб. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 2 865 855 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Варыгин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Выборнов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку доказательств неявки в суд вызванных уважительными причинами не представлено, а также ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 2 ст. 34.4 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года с Выборнова И.А., в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 06 декабря 2013 года в размере 2 459 609 рублей 56 копеек, в том числе: по основному долгу – 2184772 руб. 22 коп.; по просроченным процентам – 174837 руб. 34 коп.; по неустойке – 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27105 руб., а всего: 2486714 рублей 56 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Выборнову И.А. – автотранспортное средство марки «Toyota LC 200» с идентификационным номером VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 06 декабря 2013 года Выборнов И.А. обратился в ЗАО "Тойота Банк" (после переименования - АО "Тойота Банк") с заявлением-офертой N № о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключения кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге), с условием предоставления кредита в сумме 2903688 руб., под 16,50% годовых, на срок 60 месяцев, по которому, Выборнов И.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны заёмщика Выборнова И.А., подтвержденной кредитной задолженности, с Выборнова И.А., в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

25.03.2015 года сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

11.12.2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Енисейскому району Зыряновой Е.Ю. в отношении Выборнова И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения указано обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Выборнову И.А. автотранспортное средство марки «Toyota LC 200» с идентификационным номером VIN №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в размере 2 486 714 руб. 56 коп.

До настоящего времени обеспеченные залогом обязательства Выборновым И.А. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, и следует из объяснения Выборного И.А. от 13.05.2019 года, что в 2016 году он продал данный автомобиль на авторынке г. Красноярска, перерегистрацию автомобиля не осуществил в связи наложением запрета.

Согласно представленного истцом заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства – автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, по состоянию на 25.12.2019 года его стоимость составляет без учета НДС – 2 865 855 руб.

Согласно данным, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России от 07.02.2020 года, с 24.07.2019 года новым собственником автомобиля Тойота ланд Крузер 200 с идентификационным номером VIN № указан Варыгин А.Н., данное уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль зарегистрировано до того как Выборнов И.А. продала автомобиль Варыгину А.Н.,

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, VIN: №, находящийся в собственности Варыгина А.Н. подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для установления размера начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 2 865 855 рублей, ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГПК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требование АО «Тойота Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 865 855 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд не принял во внимание представленное истцом заключение о среднерыночной стоимости спорного автомобиля, и отказал в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, то требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг оценки в размере 200 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Варыгина А.Н. в пользу АО «Тойота Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Варыгину А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, VIN: №, двигатель №, шасси №, СТС №, гос.номер №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Варыгину А.Н. в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены в размере 2 865 855 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:    А.А. Гинтер