Решение по делу № 33-18299/2024 от 16.05.2024

Судья Ревина О.А.                             Дело № 33-18299\2024

                                                             50RS0028-01-2023-010872-72

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          27 мая 2024 года                                         г. Красногорск

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

                судей: Гарновой Л.П. и Миридоновой М.А.

                при помощнике судьи Кожуховской А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1324\24

по иску Сироткина Алексея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании суммы страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

         по апелляционной жалобе Сироткина Алексея Евгеньевича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 января 2024 года

        заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

                                            у с т а н о в и л а:

      Сироткин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

     Свои требования мотивирует тем, что 06.12.2021 между ним и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья с условием выплаты страховой премии в размере 222 001,63 рублей. Срок страхования по договору с 06.12.201 по 06.12.2028. 10.05.2023 кредитный договора был досрочно полностью погашен. 10.05.2023 истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявкой о расторжении договора и возврате оставшейся суммы страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако получил отказ. Согласно п.7.2 договора, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в случае отказа страхователя от договора страхования, а также в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Причины отказа в возврате суммы считает необоснованным. Учитывая, что Сироткин А.Е. досрочно исполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств, то ему подлежит возврату сумма страховой премии в размере 177 073 рублей.

      Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которых просил суд отказать в удовлетворении требований.

     Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

     В апелляционной жалобе Сироткин А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда.

     В заседание судебной коллегии стороны не явились.

     Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

      Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.12.2021 между Сироткиным А.Е. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор на сумму 1 728 500 рублей на срок 84 месяца.

      06.12.2021 между Сироткиным А.Е. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования, согласно которого страховая сумма фиксируется на весь срок страхования.

       Также согласно условиям договора, договор действует в течение 84 месяцев.

       Согласно представленной справке из АО «Альфа-Банк» от 11.05.2023 обязательства по кредитному договору от 06.12.2021 Сироткиным А.Е. выполнены в полном объеме.

      В связи с досрочным погашением обязательств по кредитному договору 10.05.2023 от Сироткина А.Е. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было направлено заявление с просьбой расторжения договора страхования и возврата страховой премии.

      На данное заявление дан ответ, что договор страхования не относится к договору страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем заявление не может быть удовлетворено.

      Судом установлено, что существенные условия договора между сторонами были достигнуты.

       Разрешая заявленные требования, применив положения статей 421, пункта 2 статьи 943 и пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что истец добровольно заключил договор страхования суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор страхования не является обязательным условием при заключении кредитного договора и заключая указанный договор страхования истец изъявил свободу выбора.

     Довод жалобы о том, что банк не сообщил истцу информацию об предоставленной услуге отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю. На основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 63 –ФЗ « Об электронной подписи» электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме ( подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

    В силу пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов ( пакет электронных документов ). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, который подписан пакет электронных документов.

    В материалы дела не представлено доказательств того, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора.

    Довод жалобы о том, что банк дополнительно навязал услугу « страхование жизни и здоровья – расширенная защита ( программа 1.7.1) не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как верно указал суд предоставленный истцу при заключении кредитного договора дисконт, то есть определение процентной ставки на случай наличия или отсутствия добровольного договора страхования (п. 4.1.1 кредитного договора от 06.12.2021 сам по себе не свидетельствует о заключении договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья расширенная защита" в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 18 кредитного договора не является обязательным, но является основанием для получения дисконта.

     Для определения спорного договора страхования как заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита страховая сумма должна быть тождественна сумме основного долга заемщика по кредитному договору, и уменьшаться с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности, страховая сумма должна будет равняться нулю и в случае наступления страхового случая, страховая выплата фактически не производится страховщиком.

     По условиям спорного договора добровольного страхования, таких последствий не наступает.

     Условия кредитного договора и спорного договора страхования сторонами согласованы и не оспорены.

      Предоставление Сироткину А.Е. дисконта при определении процентной ставки по кредитному договору в размере 5,50% годовых, а именно ее понижение на 9,01 процентных пункта по отношению к стандартной процентной ставке (15,49%) было связано с его волеизъявлением на заключение договора страхования в отношении страховых рисков "Смерть заемщика" и "Инвалидность заемщика" при условии, что страховое событие (события) могло наступить именно в результате несчастных случаев.

       Условия страхового покрытия продолжают действовать до момента окончания договора страхования на согласованных условиях, в том числе по порядку определения страховой суммы (абз. 2 п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации).

        Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

      Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не означает, что возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни заемщика) и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, полное погашение задолженности по кредитному договору не влечет за собой прекращение договора страхования и наступления последствий прекращения договора страхования на основании п.1 ст. 958 ГК РФ.

      Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

       В силу абз. второго п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя приобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

     Договором страхования предусмотрен "период охлаждения", то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора "период охлаждения" установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения, иных положений, договор страхования не содержит.

     Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что оснований для возврата ему страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования у страховщика не имелось.

      Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

       Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

      Решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироткина Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи