Решение по делу № 1-435/2022 от 26.04.2022

Уголовное дело № 1-435/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ                                                                                                   26 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретарях судебного заседания Дувановой Н.В., Ильясовой С.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимой Коробенковой Т.В., ее защитника – адвоката Кулипановой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Коробенковой Т.В., родившейся *** в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> «а», судимой:

1) 06.03.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.10.2018 внесены изменения в приговор от 06.03.2018, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтен период с 08.01.2018 по 23.03.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, освобождена по отбытию наказания 30.11.2020;

2) 28.02.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

3) 04.05.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 07 часов Коробенкова Т.В., находясь по адресу: <адрес> года, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ГВИ, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 7 450 рублей, чехол-бампер, сим-карту сотовой компании «МТС», не представляющие материальной ценности для ГВИ С похищенным имуществом Коробенкова Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ГВИ значительный материальный ущерб в размере 7 450 рублей

Кроме того, *** около 02 часов Коробенкова Т.В., находясь в номере ... гостиницы «Аскольд», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ДАМ, а именно сотовый телефон марки «Realme 8», стоимостью 19990 рублей, с защитной пленкой на экране, стоимостью 500 рублей, с силиконовым чехлом, сим-картами сотовых компаний «МТС», «Теле-2», не представляющими материальной ценности для ДАМ С похищенным имуществом Коробенкова Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ДАМ, значительный материальный ущерб в размере 20 490 рублей.

Кроме того, *** около 13 часов Коробенкова Т.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество РЛЮ, а именно сотовый телефон марки «Redmi 9 А», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности для РЛЮ С похищенным имуществом Коробенкова Т.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив РЛЮ значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Коробенкова Т.В. со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимая Коробенкова Т.В. заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой – адвокат Кулипанова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что ее подзащитная осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевшие ГВИ, ДАМ, РЛЮ, согласно заявлениям, не возражали против применения особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ им понятны.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Коробенковой Т.В. в порядке особого производства, т.к. подсудимая полностью признаёт свою вину в совершенных преступлениях, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Коробенкова Т.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия Коробенковой Т.В. (по факту хищения имущества ГВИ) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Коробенковой Т.В. (по факту хищения имущества ДАМ) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Коробенковой Т.В. (по факту хищения имущества РЛЮ) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Коробенковой Т.В., согласно которым она судима, на учетах в РПНД, РНД не значится, по месту отбывания наказания, а также по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Со слов Коробенковой Т.В. установлено, что <данные изъяты> в ходе следствия она частично возместила ущерб потерпевшему ГВИ, о чем судом исследована его расписка (л.д.49), гражданский иск потерпевшего ДАМ она признает полностью.

Исследовав данные о личности Коробенковой Т.В., учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Коробенковой Т.В. по каждому преступлению суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, принесение извинений потерпевшим, суд также учитывает добровольное частичное возмещение ущерба по факту хищения имущества ГВИ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коробенковой Т.В. по каждому преступлению суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Коробенкова Т.В. совершила указанные преступления, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Коробенковой Т.В. по каждому преступлению должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Коробенковой Т.В. наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Коробенковой Т.В., освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

    Учитывая данные о личности Коробенковой Т.В., характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления Коробенковой Т.В. путем назначения по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, для применения положений ст.73 УК РФ, для назначения в соответствии с п.1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в связи с тем, что Коробенкова Т.В. совершила корыстные преступления, имея непогашенную судимость, часть преступлений совершила в период условного осуждения.

При назначении наказания суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимой наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При этом, учитывая, что преступления от 09.03.2022 и от 15.03.2022 совершены в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2022, назначив наказание за данные преступления в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 28.02.2022. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.02.2022. Учитывая, что Коробенкова совершила преступление 29.11.2021 до ее осуждения по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2022 и 04.05.2022, соответственно, окончательное наказание ей должно быть определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, наказания за преступление, совершенное 29.11.2021 и по приговору от 04.05.2022.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Коробенковой Т.В. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Коробенковой Т.В. в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ДАМ о взыскании с Коробенковой Т.В. в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 20499 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.39, 173 ГПК РФ) законодательства, на сумму 20 490 рублей, поскольку из описания преступного деяния установлено, что общая сумма ущерба от кражи телефона марки «Realme 8» стоимостью 19990 рублей и защитной пленки стоимостью 500 рублей, составляет 20490 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Коробенковой Т.В.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева С.В. в размере ... рублей, адвоката Трифоновой М.А. в размере ... рублей, осуществлявших защиту Коробенковой Т.В. в ходе предварительного следствия, а также адвоката Кулипановой Н.Н. в ходе судебного заседания в размере ... рублей, в соответствии со ст. ст.131, 132, ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробенкову Т.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения *** имущества ГВИ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения *** имущества ДАМ) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения *** имущества РЛЮ) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям от *** и ***, назначить Коробенковой Т.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.02.2022 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28.02.2022 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии со ст.70 УК РФ (преступления от 09.03.2022 и 15.03.2022, приговор от 28.02.2022) с наказанием за преступление, совершенное 29.11.2021 и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.05.2022, окончательно назначить Коробенковой Т.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Коробенковой Т.В. в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 18.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.05.2022 с 04.05.2022 до 17.05.2022.

Гражданский иск потерпевшего ДАМ удовлетворить частично. Взыскать с Коробенковой Т.В. в пользу потерпевшего ДАМ в счет возмещения материального ущерба 20 490 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 9 А», возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу РЛЮ – оставить по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бадмаева С.В. в размере ... рублей, адвоката Трифоновой М.А. в размере ... рублей, адвоката Кулипановой Н.Н. в размере ... рублей – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Коробенковой Т.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                                       А.В. Очирова

копия верна                                                                                             А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2022-003094-45