Решение по делу № 2-2449/2020 от 14.11.2019

Дело №     47RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтаир-Инвест» о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альтаир-Инвест», в котором просил взыскать убытки в размере 423 970,48 рублей, неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 456,55 рублей и далее по день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС6, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой квартал и передать дольщику жилое помещение, отвечающее условиям договора. Дольщик обязался уплатить долевой взнос в сумме 4 481 885 рублей.

Согласно условиям договора дольщик часть взноса оплачивает собственными средствами в размере 681 885 рублей, а остальную часть в сумме 3 800 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственные средства сформированы в том числе за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № FOP№ на сумму 526 000 рублей.

Для оплаты долевого взноса на основании заключенного соглашения истцом открыт безотзывной аккредитив в ПАО Сбербанк, на который перечислены все денежные средства. Условием раскрытия аккредитива являлось предоставление застройщиком банку оригинала расписки в получении документов на государственную регистрацию договора.

По вине застройщика договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем по истечении срока аккредитива находившиеся на нем денежные средства в полном объеме перечислены на счет истца, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим истцом понесены убытки в виде процентов, уплаченных по кредитным договорам: ПАО Сбербанк – 315 093,81 рубля, АО «Альфа-Банк» - 70 762,67 рубля, а также в виде оплаты страхования жизни по кредитному договору – 38 114 рублей.

Для минимизации убытков истцом погашены обязательства по кредитным договорам.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец и ответчик в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явились, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ранее поддержал предоставленные письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, полагал заявленные убытки необоснованными. Также полагали, что договор не зарегистрирован, а потому не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. Недобросовестное поведение со стороны ответчика отсутствует. Кредитные денежные средства получены истцом во владение заранее, а не после государственной регистрации, а потому он самостоятельно должен нести риск обслуживания долга.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ООО «Альтаир-Инвест», застройщиком, ФИО5 и ФИО6, дольщиками, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС6 (ДДУ), согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщикам в собственность жилое помещение, расположенное на 1 этаже с условным номером 33 жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, участок вблизи <адрес>, с кадастровым номером 47:07:1047002:969 и отвечающую условиям договора.

Дольщики обязались оплатить долевой взнос в сумме 4 481 885 рублей в порядке, предусмотренном разделом 2 договора, которым установлено, что долевой взнос уплачивается:

за счет собственных средств – 681 885 рублей,

за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, - 3 800 000 рублей.

Собственные средства дольщиков сформированы, в том числе за счет кредитных средств, полученных в АО «Альфа-Банк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № FOP№ на сумму 526 000 рублей, заключенного между указанным банком и истцом.

Между ООО «Альтаир-Инвест» и ФИО1 заключено соглашение об открытии аккредитива, согласно которому дольщик обязался в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения открыть банковский счет и внести первую часть суммы и оформить безотзывный, покрытый, оплачиваемый без акцепта аккредитив ПАО Сбербанк на сумму 4 481 885 рублей в пользу застройщика в счет оплаты по заключенному договору участия в долевом строительстве.

Условием исполнения (раскрытия) аккредитива является предъявление застройщиком банку оригинала расписки в получении документов на государственную регистрацию ДДУ (п. 1.3. соглашения).

Закрытие аккредитива производится при исполнении (раскрытии) аккредитива путем перечисления денежных средств на счет застройщика или при отказе застройщика от использования аккредитива до истечения срока его действия (п. 1.5. соглашения).

Денежные средства перечисляются застройщику на следующий день после окончания срока регистрации, указанного в расписке в получении документов на государственную регистрацию, но не ранее предоставления в банк расписки (п. 4 соглашения).

Договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном порядке. Денежные средства с аккредитива возвращены банком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № как неиспользованные.

Истец погасил обязательства по кредитным договорам: в ПАО Сбербанк – ДД.ММ.ГГГГ, в АО «Альфа-Банк» – ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом за периоды действия кредитных обязательств уплачены проценты за пользование кредитами в ПАО Сбербанк – 315 093,81 рубля, в АО «Альфа-Банк» – 70 762,67 рубля.

Также при заключении кредитного договора в ПАО Сбербанк истцом заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО «Сбербанк страхование жизни», предусмотренный кредитным договором, по которому уплачена страховая премия в сумме 38 114 рублей банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает указанные проценты и оплату страховки убытками, понесенными в связи по вине ответчика, в связи с чем сначала обратился к ответчику с претензией, а не получив удовлетворения требований, - в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п/п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, отвечающий требованиям действующего законодательства, имеет право привлекать для строительства многоквартирного дома денежные средства граждан на основании договора участия в долевом строительстве. При этом, после исполнения обязательств у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Аналогичная норма содержится в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, из которой следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Также аналогичные нормы предусмотрены в Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о ЗПП), который в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ подлежит применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 Закона о ЗПП за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд находит требования истца о взыскании убытков обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства, подтвержденными документально, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей застройщиком.

Так, суд соглашается с доводами истца о том, что ДДУ, заключенный между истцом и ответчиком, не был зарегистрирован в установленном порядке по вине застройщика, ответчика.

Так, согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № причиной приостановления государственной регистрации ДДУ послужило поступление уведомления из Комитета государственной строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> о неисполнении застройщиком ООО «Альтаир-Инвест» обязанности по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства по зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве – в течение 6 месяцев со дня наступления такой обязанности. Согласно проектной декларации, размещенной на сайте застройщика, срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Приостановление регистрации договора до поступления в регистрирующий орган уведомления контролирующего органа или публично правовой компании «Фонд содействия защиты прав граждан – участников долевого строительства» о соответствии застройщика требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и соблюдения им нормативов финансовой устойчивости, установленных Правительством РФ.

Ответчиком, на котором лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступления ответственности, предусмотренной действующим законодательством, приведенным выше, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств в связи с заключением ДДУ, таких доказательств не предоставлено.

Поскольку кредиты истцом получены для целей оплаты ДДУ, который не был реализован, проценты, уплаченные по данным кредитным договорам, а также оплата страховой премии в связи с заключением кредитного договора, являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком, по вине которого такие убытки возникли.

Истец ссылался на то, что ответчик не известил его надлежащим образом о затруднениях, возникших с регистрацией ДДУ, а также о том, что аккредитивом ответчик не воспользовался, что аккредитив возвращен, в связи с чем истец не имел возможности в более ранний период погасить кредитные задолженности и еще больше снизить свои убытки.

Ответчик данные доводы не опроверг, сведения о надлежащем извещении дольщика не предоставил, от аккредитива при возникновении проблем с государственной регистрацией договора не отказался.

Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях, а также в судебных заседаниях, суд не принимает во внимание, находит необоснованными, не имеющими существенного значения для разрешения спора по существу.

Кроме того, суд отмечает, что в связи с досрочным погашением, договор страхования не прекращается, при его расторжении денежные средства не подлежат возврату.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании убытков обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в общем размере 423 970 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки со ссылкой на ст. ст. 22, 23 Закона о ЗПП.

В соответствии со ст. 22 Закона о ЗПП требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона о ЗПП).

Указанные нормы предусматривают наступление ответственности продавца за широкий перечень нарушений.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают истца от обязанности указать, за какое именно нарушение заявляется взыскание конкретного вида неустойки.

В исковом заявлении истцом не указано, за какое именно нарушение истец начисляет заявленную неустойку, рассчитываемую от цены договора.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на вопросы суда пояснил, что неустойка заявлена за нераскрытие информации при заключении договора, которая послужила основанием для приостановления регистрации ДДУ, которая могла повлиять на принятие решения о заключении ДДУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о ЗПП изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 12 Закона о ЗПП, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что в данном случае ответственность за нераскрытие полной и достоверной информации о товаре в соответствии со ст. 22 и 23 Закона о ЗПП не наступает.

Заявленные истцом убытки и являются той мерой ответственности продавца (исполнителя, изготовителя) перед потребителем за непредоставление полной и достоверной информации о товаре.

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, размер заявленной компенсации никаким образом не обоснован, данное требование мотивировано только предусмотренным законодательством основанием о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу истцов взыскивается штраф 50 % от взысканной суммы.

Учитывая, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией о выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя составляет 214 485,24 рублей ((423 970,48 + 5 000) х 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 33 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения неустойки. Ссылка на ее явную несоразмерность и на размер процентов по краткосрочным вкладам, а также взаимоотношения и споры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками сами по себе таковыми основаниями не являются, а потому основания для снижения неустойки отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, т.к. имел льготу по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, частичное удовлетворение, государственная пошлина за их рассмотрение в соответствии с размером удовлетворенных требований составляет 7 439,70 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) составляет 300,00 рублей.

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет государственной пошлины составляет 7 739 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альтаир-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтаир-Инвест» в пользу ФИО1 убытки в сумме 423 970 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей 00 копеек, штраф – 214 485 рублей 24 копейки, а всего 643 455 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Альтаир-Инвест» отказать.

Взыскать с ООО «Альтаир Инвест» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> расходы в виде государственной пошлины в сумме 7 739 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: