Решение по делу № 2-182/2019 от 06.11.2018

ГД №2-182/19

РЕШЕНИЕ мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала                                                                      20 июня 2019 года

    Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего- судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А., Магомедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаммацаевой ФИО29 к Гаджиеву ФИО30, Гаджиевой ФИО31, Гаджиевой ФИО32, Исаковой ФИО33, третье лицо Прокуратура по Ленинскому району гор. Махачкалы, Орган опеки и попечительства по Ленинскому району гор. Махачкалы о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить жилое помещение от имущества; вселении Гаджиева О.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; встречному иску Гаджиевой ФИО34, Гаджиева ФИО35, Гаджиевой ФИО36 и Гаммацаевой ФИО37 к Администрации гор. Махачкалы, Гаджиеву ФИО38 о признании недействительным договова купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность; применении последствий недействительности сделки, обязании Администрации <адрес> заключить с Гаджиевой Соней ФИО39, Гаджиевой ФИО40, Гаджиевым ФИО41 договор социального найма квартиры,

                                              УСТАНОВИЛ:

             Гаммацаева М. в интересах ФИО42 обратилась в суд с иском к ФИО15 Х., ФИО15 С., ФИО15 А., ФИО12 о выселении.

           В обоснование иска указывается, что с 2011 года находилась в браке с ФИО6, от брака имеет сына ФИО9, 2012 года рождения. Решением суда брак между ней и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, место жительство ребенка определено с матерью, то есть с ней. После расторжения брака ребенок проживает с ней, в квартире ее родителей. ФИО4, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она с ребенком своего жилья не имеет. Квартира, в которой проживают ответчики приобретена на имя ФИО4 на средства государственного жилищного сертификата, как участника подпрограммы по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством по целевой программе жилища на 2011-2015 годы. Просит суд выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Обязать ответчиков освободить жилое помещение от находящегося в квартире имущества.

             В ходе судебного разбирательства ФИО7 дополнила свой иск требованием о выселении всех иных лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, корпус «б», <адрес> без предоставления другого жилого помещения. ФИО7 также дополнила исковые требования требованием о вселении ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО5, ФИО10, ФИО11 обратились в суд со встречным иском к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10, действующим от имени ФИО7.

      В обоснование встречного иска указывается, что договор купли-продажи квартиры заключен без учета их мнения, как лиц, проживающих и прописанных в квартире и имеющих право постоянного проживания в данной квартире, даже если сменился собственник. ФИО6 и ФИО10 отрицают, что заключили договор купли-продажи квартиры втайне от ФИО2, ФИО11 и ФИО12. Договор купли-продажи заключался в целях добрых намерений в отношении внука, ФИО9,и таких кабальных условий как выселение их из квартиры не предусматривал.

       В ходе судебного разбирательства ответчики дополнили встречные исковые требования требованием о признании недействительным договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, обязании Администрацию <адрес> заключить с ФИО2, ФИО11 и ФИО10 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

         В обоснование дополнения к встречному иску указывается, что на момент заключения договора приватизации ФИО2, ФИО11 и ФИО10, в том числе ФИО4 ребенок были зарегистрированы в квартире, но не были включены в договор приватизации. Они имели равные права на участие в приватизации.

         Представитель истицы адвокат ФИО23, действующая по доверенности, иск, дополнение к иску поддержала, просила суд иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать и пояснила, что жилое помещение ФИО4 приобрел на основании договора купли-продажи на средства государственного жилищного сертификата в состав семьи входили шесть человек, в том числе, ФИО4 и истица ФИО7 Выдача государственных жилищных сертификатов осуществлена в рамках программы «Жилище на 2011-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретаемое жилье, в силу п.55 Правил оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата. При приобретении двух и более жилых помещений собственники в отношении каждого жилого помещения определяются по договоренности членов его семьи. Учитывая, что жилое помещение, в котором проживают ответчики, приобретено на имя ФИО4 на средства жилищного сертификата как участника программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, ответчики подлежат выселению из квартиры. Просит выселить также всех иных лиц, проживающих в квартире. Просит суд вселить ФИО4 в спорную квартиру. В удовлетворении встречного иска ответчиков просит суд отказать в связи с пропуском ими срока исковой давности.

           Ответчики в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

            Представитель ответчиков ФИО24, действующий по доверенности, иск ФИО7 не признал, в удовлетворении иска ФИО7 просил суд отказать, встречный иск удовлетворить и пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не приобреталась ФИО10 на средства государственного жилищного сертификата. Права на спорную квартиру в рамках федеральной программы «Жилище» на 2011-2015 годы ни ФИО7, ни ФИО10 не имеют. На спорную квартиру имеется ордер от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесена ФИО2. В 2008 году квартира приватизирована в квартире были прописаны и проживали 5 лиц, ответчики по делу, чьи права при приватизации квартиры были нарушены. Нотариально заверенный отказ от участия в приватизации квартиры они не давали. Проведенная без согласия ответчиков приватизация квартиры является незаконной. Недействительным является и договор купли-продажи квартиры. Он нарушает права ответчиков, зарегистрированных и проживающих в квартире. Права ответчиков на жилое помещение сохраняются для ответчиков и при смене собственника квартиры. Срок исковой давности для заявления иска об отмене приватизации ответчиками не пропущен, поскольку, о нарушении своих прав они узнали после заявления ФИО7 иска об их выселении из квартиры.

          Представитель ООП <адрес> ФИО25 просила суд вынести решение с учетом интересов ФИО4 ребенка.

        Выслушав представителей сторон, с учетом мнения ООП, заключения прокурора, полагавшего иск ФИО7 удовлетворить в части, встречный иск удовлетворить, суд считает необходимым иск ФИО7 в интересах ФИО4 удовлетворить в части вселения, встречный иск удовлетворить.

      К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

      Из свидетельства о рождении ФИО9 № усматривается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО6, мать ФИО7.

     Иск заявлен матерью ФИО4 ребенка в его интересах.

     Решением суда брак между родителями ребенка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.Место жительства ФИО4 ребенка ФИО9 определено с матерью по адресу: <адрес>.

     Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он заключен между ФИО6 и ФИО10, действующим от имени ФИО7, предмет договора купли-продажи квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО8, покупатель ФИО4. Стороны оценивают квартиру в 990 000 рублей. в п.10 договора указано, что все прописанные третьи лица, согласно ст.292 ГК РФ третьи лица не сохраняют право пользования квартирой.

До заключения договора купли-продажи квартира принадлежала ФИО6 на праве собственности на основании договора возмездной передаче квартиры в собственность.

             На основании договора купли-продажи за ФИО4, согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

                 Из обозренного и исследованного в судебном заседании дела правоустанавливающих документов усматривается, что квартира по ордеру № в 1975 году выделялась Буржукову Абдуле, отцу ФИО5.

              В последующем, согласно письма Отдела по учету и распределению Махачкалинского Горсовета народных депутатов, ФИО26 выделена другая 3х комнатная квартира, а квартира по <адрес> закреплена за дочерью ФИО26

               Из домовой книги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> постоянном регистрационном учете значатся ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО11, ФИО12, а также истица ФИО7, ФИО4, ФИО15 Аду, ФИО15 Абдул.

                Из договора о безвозмездной передаче квартиры гражданам в личную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в личную собственность ФИО6.

    В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также ФИО4 в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе ФИО4.

        В соответствии с ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

           Как усматривается из приведенного выше договора о передаче квартиры в собственность ФИО6, приватизация жилого помещения, <адрес> проведена без согласия ответчиков, которые на момент приватизации квартиры, согласно домовой книги были зарегистрированы в квартире и имели право на участие в приватизации. Кроме того, при приватизации права ФИО4 лиц, зарегистрированных и постоянно проживающих в квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с признанием оспариваемого договора приватизации недействительным, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10, действующим от имени ФИО7 (законного представителя ФИО4 покупателя ФИО9).

         В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

         При заключении договора купли-продажи квартиры эти требования закона также нарушены.

       Указание в п.10 договора купли-продажи о том, что все прописанные в квартире лица, согласно ст.292 ГК РФ не сохраняют право пользования квартирой, противоречащей требованиям ст. 558 ГК РФ и жилищного кодекса РФ и не согласовано с лицами, имеющими право проживания в квартире.

           В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

            При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО7 о выселении ответчиков отказать.

               Доводы истицы о том, что спорная квартира приобретена за счет средств жилищного сертификата не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Эти доводы опровергаются содержанием договора купли-продажи.

                Сторона истицы, на которой в соответствии со ст.56 ГПК РФ, лежало бремя доказывания заявленных обстоятельств, таковых в суд не представила.

             Несостоятельными признает суд и доводы истицы о пропуске ответчиками срока исковой давности.

       Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Суд считает, что то обстоятельство, что приватизацией квартиры в пользу ФИО6 занималась по доверенности ФИО5 ФИО16, не влияет на решение судом вопроса о пропуске срока исковой давности для оспаривания приватизации. Доводы стороны ответчиков о том, что о нарушении своих прав при приватизации квартиры он узнал после подачи иска об их выселении, суд признает обоснованными.

          Иск ФИО7 о вселении в спорную квартиру ФИО4 О., суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку, ФИО15 О. зарегистрирован в квартире и право пользования квартирой не утратил.

           Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым иск ФИО7, заявленный в интересах ФИО4 удовлетворить в части его вселения, в удовлетворении иска в остальной части отказать. Встречный иск ответчиков суд считает необходимым удовлетворить, за исключением требования об обязании Администрации <адрес> заключить договор социального найма, который подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

                                                                            РЕШИЛ:

        Иск ФИО7 к ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12 со всеми иными лицами о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании освободить жилое помещение от находящегося в нем имущества, отказать.

       Иск ФИО7 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус <адрес>.

       Иск ФИО2, ФИО10, ФИО11 к ФИО7, действующей в интересах ФИО4 ФИО18, Администрации <адрес>, ФИО6 удовлетворить в части.

         Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО6 и ФИО10, действующим от имени ФИО7, законного представителя ФИО4 представителя ФИО4 ФИО18.

       Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус «Б», <адрес> за ФИО9, свидетельство №, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки.

      Иск об обязании Администрации <адрес> заключить с ФИО3, ФИО11, ФИО10 договор социального найма квартиры оставить без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Дадаева П.А.