Решение по делу № 2-3275/2017 от 30.10.2017

Дело №2-3275/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 21 ноября 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головлевой О.М., Головлеву М.В. о взыскании задолженности по кредиту умершего,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Головлевой О.М., Головлеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего ФИО1.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 16 июня 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал последнему банковскую карту Visa Kredit Momentum №. Банк предоставил Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 15000 рублей. Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. Согласно Общих условий (п.5.6) ежемесячно до наступления даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения кредита. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случаи несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. Неустойка на несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. По состоянию на 09.10.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил: общая сумма задолженности 10374,19 руб., в том числе: просроченный основной долг 8880,69 руб., просроченные проценты 1493,50 руб. Поскольку Головлева О.М. и Головлев М.В., являясь наследниками по закону, вступили во владение и в управление наследственным имуществом, то они являются потенциальными наследниками Заемщика, в том числе и в виде 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Банк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Головлевой О.М. и Головлева М.В. долг по кредитной карте № в сумме 10374,19 рублей и сумму государственной пошлины в размере 414,97 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело без участия представителя банка, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Головлева О.М. и Головлев М.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании фактически исковые требования признали, показали, что истец мог разъяснить им последствия по кредиту, который бы они погасили добровольно. Умерший сын являлся дееспособным.

От Головлевой О.М. поступили письменные возражения, в соответствии с которыми она просила не выдавать кредит сыну, после смерти сына (ФИО1) она обращалась к истцу с заявлением о согласии погасить кредит, другой сын (Головлев М.В.) в указанное время не работал, состоял на бирже труда. ФИО1 являлся <данные изъяты>.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты от 16.06.2015 года за № последний просит открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в 15000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбарбанк России» полная стоимость кредита 28,79 % годовых.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, в заявлении содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО1 с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Карта ФИО1 активирована. С использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.21-22).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса от 16 мая 2017 года наследники после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследственное дело не заводилось.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес> являются : Головлева О.М., 1/2 доля в праве; ФИО1, доля в праве 1/4; Головлев М.В., доля в праве 1/4.

Согласно опросному листу клиента Головлевой О.М. от 10 января 2017 года ФИО1 приходился ей сыном. Об обязательствах умершего сына по кредитной карте она извещена. Согласна на погашение задолженности. Информирована о ежемесячном начислении процентов до полного погашения кредита.

Наследниками умершего по закону является его мать Головлева О.М. и брат Головлев М.В..

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Истец ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском, ссылался, в том числе, на фактическое принятие наследства после смерти заемщика ФИО1 наследниками первой очереди Головлевой О.М. и Головлевым М.В.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии Головлевой О.М. и Головлевым М.В. наследства после смерти ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, согласно положений приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о признании ответчика Головлевой О.М. и ответчика Головлева М.В. фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО1 и возложении на них обязанности по выплате задолженности по кредитной карте умершего.

Наследники, фактически принявшие наследство после смерти своего родственника ФИО1, отвечают по долгам наследодателя ФИО1 и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд соглашается с расчетом размера задолженности, приведенным истцом, поскольку он проверен судом, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 9 октября 2017 года сумма задолженности составила 10374,19 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 414,97 рублей, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головлевой О.М., Головлеву М.В. о взыскании долга по кредиту умершего удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Головлевой О.М., Головлева М.В. долг по кредитной карте № в сумме 10374,19 рублей и государственную пошлину в размере 414,97 рублей, а всего 10789,16 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин