Решение по делу № 1-86/2022 от 05.10.2022

        П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2022 года                                                                                                   г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коршунова Ю.П.,

при секретаре Макаровой С.Ю., помощнике судьи Пименовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Дрогалиной В.А.,

подсудимого Тутика Р.И.,

защитника адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Тутика Р.И., 8 <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тутик Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

    В период времени с <данные изъяты> Тутик Р.И. и ФИО1 находились на участке местности, расположенном в 9 метрах в северном направлении от центрального входа до правого угла магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> в 7 метрах в восточном направлении от правого угла вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу до вышеуказанного участка местности, а также в 85 метрах в юго – восточном направлении от магазина <данные изъяты> расположенного в доме №<данные изъяты>, где у Тутика Р.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 из кармана спортивных брюк, одетых на последнем, а также рюкзака с находящейся в нем беспроводной портативной колонкой марки «<данные изъяты>

    Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - мобильного телефона марки <данные изъяты> рюкзака с находящейся в нем беспроводной портативной колонкой марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО1., Тутик Р.И. в период времени с <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в 9 метрах в северном направлении от центрального входа до правого угла магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> и в 7 метрах в восточном направлении от правого угла вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу до вышеуказанного участка местности, а также в 85 метрах в юго – восточном направлении от магазина <данные изъяты> расположенного в доме №<данные изъяты>, преследуя корыстную цель, в виде личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, после причинения ФИО1 телесных повреждений (материалы проверки выделены в отдельное производство), убедившись в том, что ФИО1 находится в бессознательном состоянии и не видит его преступных действий, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле ФИО1 и из кармана спортивных брюк, одетых на последнем тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью 17 000 рублей 00 копеек, в чехле материальной ценности не представляющем, с имеющимися в нем сим-картами оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и оператора <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими. После чего, Тутик Р.И. находясь по указанному выше адресу, в указанный выше период времени, продолжая свои преступные действия тайно, из корыстных побуждений похитил, находящийся в непосредственной близости от ФИО1, а именно лежащий на туловище последнего рюкзак стоимостью 1500 рублей 00 копеек, с находящейся в нем беспроводной портативной колонкой марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1

              После чего, Тутик Р.И. с места преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 23 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Тутик Р.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В тоже время отвечая на вопросы, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время наркотические средства он не употребляет, лечение от наркомании не проходит, и в настоящее время в нем не нуждается, при совершении хищения имущества ФИО1 он в состоянии опьянения, в том числе наркотического не находился.

Из показаний Тутика Р.И., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> примерно в 21 час 00 минут он вышел из дома и пошел гулять, двигался он в сторону магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Возле магазина <данные изъяты> справа сбоку от центрального входа на ступеньках он увидел сидевших его знакомую Кристину и ее подругу, ее имени он не знает, также вместе с ними находился ранее незнакомый ему молодой человек. Указанные лица распивали спиртное, он также начал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного, примерно в 23 часа, он (Тутик) с указанным выше незнакомым ему молодым человеком начали ссориться между собой, из- за чего у них произошла ссора он не помнит, они начали сильно ругаться, в результате чего он кулаком правой руки ударил молодого человека в лицо в область носа, отчего тот упал на землю и начал кричать от боли. При этом, молодой человек находился от него на расстоянии вытянутой руки. Он обратил внимание, что молодой человек закрыл глаза, был неподвижен, как он понял, тот был без сознания, а девушки продолжают распивать спиртное и не обращают на их внимания. Других посторонних лиц, которые могли бы ему помешать в момент совершения преступления в непосредственной близости не было. Затем он увидел в кармане брюк молодого человека мобильный телефон, а также то, что на молодом человеке лежал принадлежащий тому рюкзак. Он, убедившись, что его действия никто не видит, решил похитить указанные вещи - мобильный телефон и рюкзак с находившимся там имуществом. Он достал из кармана брюк мобильный телефон, а также забрал рюкзак. Через несколько минут молодой человек встал с земли и убежал. Он (ФИО15) сказал девушкам, что пойдет за указанным молодым человеком и отдаст ему его вещи, чтобы девушки не заподозрили, что он украл указанные вещи. После чего он сразу ушел к себе домой. Придя домой, он оставил указанные вещи дома, в последующем продал их своему брату ФИО2 за 500 рублей. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции и изъяли мобильный телефон, портфель и музыкальную колонку. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что в похищенном им мобильном телефоне находились сим карты, куда он их дел не помнит. Ознакомившись с представленными ему в ходе допроса в качестве обвиняемого справками и скриншотами о среднерыночной стоимости аналогичных рюкзака, мобильного телефона <данные изъяты> беспроводной портативной колонкой «<данные изъяты> похищенных им у ФИО1, а также справок, полученных из магазинов с указанием среднерыночной стоимости вышеуказанных предметов, пояснил, что он согласен с суммой похищенного им имущества, указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В остальном полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии, от дачи показаний в соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказывается. (т. 1 л.д. 71-73, 83-84).

Виновность подсудимого Тутика Р.И. в инкриминируемом ему преступлении помимо признания им вины в совершении преступления и дачи им признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> он на даче в СНТ <данные изъяты> выпил пива «Жигулевское», после чего примерно в 15 часов 00 минут попросил знакомого довести его до магазина «<данные изъяты>, который находится в доме <данные изъяты>. Он купил спиртного и пошел в гараж, который находится в линейке гаражей напротив дома <данные изъяты>, где он пробыл примерно до 20-21 часов, после чего пошел в магазин <данные изъяты> который находится недалеко от магазина <данные изъяты>, что бы еще купить для себя разливного пива. На ступеньках, с торца магазина он увидел двух ранее незнакомых ему девушек, одной на вид 25 лет, второй примерно 30 лет, с которыми он решил познакомиться и выпить пива. Во время распития спиртного, <данные изъяты> примерно в 21 час 20-30 минут к ним подошел ранее незнакомый ему парень, но по разговору он понял, что тот был знаком с указанными девушками. Парень по имени не представлялся и они продолжили пить пиво вчетвером. При этом у него (ФИО16) с собой был рюкзак, в котором находилась портативная музыкальная колонка, он его держал в руках, так как боялся потерять, а в правом кармане спортивных брюк лежал его мобильный телефон. Уточнил, что когда он подошел к вышеуказанным девушкам, то лямки рюкзака были одеты у него на плечах, а рюкзак соответственно находился на спине. Перед нанесением ему телесных повреждений рюкзак он снял с плеч, и он находился у него в руках, то есть он обхватил его руками, чтобы не потерять. Во время распития спиртного указанный парень находился на расстоянии вытянутой руки от него и не говоря ему ничего, не произнося угроз в его адрес, нанес ему один удар кулаком, какой руки не помнит, удар по правой части лица. Удар был очень сильным для него, кроме того он еще находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, не удержался на ногах и непосредственно, после нанесенного ему одного удара упал на землю, при падении он ударился один раз правой частью головы о рядом растущее дерево и закричал от боли, потерял сознание, сколько он находился в бессознательном состоянии не знает, дальше ничего не помнит. Как он оказался у себя дома он не знает, но помнит, что когда он зашел домой, его одежда была грязной, жена открыв дверь, сказала, что уже час ночи, <данные изъяты>. Проснувшись <данные изъяты> примерно в 10 часов он почувствовал, что у него сильно болит место удара- правая часть лица, правая часть головы, нос, синяков и травм на теле не было. он обнаружил, что пропали принадлежащие ему вещи - рюкзак, мобильный телефон и музыкальная колонка. События вечера <данные изъяты> он помнил частично, что было с ним и его вещами после удара в лицо - он не помнит. Он не может сказать, при каких обстоятельствах и кем у него были похищены его вещи: телефон, рюкзак и музыкальная колонка. Похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> он покупал в декабре 2021 года на свое имя за 19 000 рублей 00 копеек, с учетом износа оценивает в сумму 17 000 рублей 00 копеек, внутри телефона находились две сим-карты: <данные изъяты> которые для него ценности не представляют, также на телефоне был одет чехол с изображением волка, который для него ценности не представляет, рюкзак - наплечный камуфляжного цвета с множеством внутренних отделений он покупал примерно осенью 2021 года за 2700 рублей 00 копеек с учетом износа он его оценивает на сумму 1500 рублей 00 копеек, в одном из отделений была переносная беспроводная портативная музыкальная колонка в корпусе черного цвета марки <данные изъяты> которую он покупал примерно в июне 2022 года за 5200 рублей 00 копеек, с учетом износа на момент хищения оценивает в сумму 5000 рублей 00 копеек. Общий ущерб от похищенного составил 23 500 рублей 00 копеек, который значительным для него не является, так как его заработная плата выше причиненного ущерба. Во время падения его на землю телефон не мог выпасть из кармана брюк, так как карманы достаточно глубокие. В отделение полиции он по факту хищения имущества и нанесения ему телесных повреждений обращаться не стал, поскольку ему было стыдно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его бывшая супруга ФИО1 написала пост в социальной сети «Вконтакте» о том, что произошло, и попросила вернуть вещи, после этого к нему обратились сотрудники полиции, и он написал заявление по факту кражи его имущества. Также от сотрудников полиции он узнал, что кражу его имущества, а также нанесение ему телесных повреждений совершил молодой человек по фамилии Тутик. Ознакомился с представленными ему в ходе допроса в качестве потерпевшего справками и скриншотами, он настаивает на тех суммах, в которые он оценил похищенное у него имущество, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 17 000 рублей 00 копеек, рюкзак стоимостью 1500 рублей 00 копеек, переносная беспроводная портативная колонка марки <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей 00 копеек. ( т.1 л.д. 44-49).

показаниями свидетеля ФИО3 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым, <данные изъяты> она находилась дома совместно с малолетним ребенком. Примерно в 00 часов 30 минут <данные изъяты> ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и рассказал ей, что пошел купить пива, в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. Справа от центрального входа магазина на ступеньках он познакомился с двумя женщинами и мужчиной. Они стали разговаривать и употреблять спиртное. После чего он поссорился с мужчиной, и тот его ударил. ФИО1 упал на землю, лежал на земле, а когда встал, то вещей, которые находились у него при себе не было. ФИО1 сразу убежал. Когда пришел домой, то вещей при нем не было, а именно пропал мобильный телефон, рюкзак и музыкальная колонка, принадлежащие ФИО1. После того, что ФИО1 сообщил ей, он пошел спать. Утром <данные изъяты> она еще раз спросила у ФИО1 что случилось, он ей все рассказал. Она предложила ФИО1 обратиться в полицию и написать заявление по поводу случившегося, но ФИО1 не захотел. Тогда она написала в социальной сети <данные изъяты> в имеющееся там сообщество <данные изъяты> пост о том, что молодого человека ударили, а также попросила вернуть рюкзак, музыкальную колонку и мобильный телефон, после размещения поста в указанном сообществе ей позвонили сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. ( т.1 л.д. 50-52);

показаниями свидетеля ФИО4 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты> примерно в 20 часов 00 минут она встретилась с ФИО5 возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. Они решили сесть на ступеньках расположенных справа от центрального входа в магазин <данные изъяты> где начали распивать спиртное, поскольку у ФИО5 с собой была бутылка пива объемом 1,5 литра. Примерно через 30 минут к ним подошел ранее незнакомый им молодой человек, который был в состоянии алкогольного опьянения, на плечах у него был одет рюкзак, а в руках была бутылка пива, указанный молодой человек начал с ними разговаривать, он хотел с ними познакомиться, и остался стоять рядом с ними и распивать свое спиртное. Как зовут молодого человека, она не помнит. Примерно в 21 час 30 минут <данные изъяты> к ним подошел их общий знакомый Тутик, который проживает в доме <данные изъяты>, как она поняла Тутик и молодой человек, стоявший с ними были друг с другом не знакомы. Тутик остался стоять рядом с ними и они вместе употребляли спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут <данные изъяты> Тутик и вышеуказанный молодой человек начали ссориться словесно между собой. До нанесения телесных повреждений рюкзак у молодого человека находился в руках, то есть он обхватил его руками и держал при себе. В ходе словесной ссоры Тутик нанес молодому человеку кулаком в область лица удар, отчего тот упал на землю и начал кричать от боли, она с ФИО5 никаких действий не предпринимали и продолжали сидеть на ступеньках. После того, как Тутик ударил молодого человека, то молодой человек упал на землю, а рюкзак остался лежать у него на туловище. Через несколько минут молодой человек перестал кричать, но оставался лежать на земле, на его туловище лежал принадлежащий ему рюкзак, что находилось в рюкзаке, она не знает. Тутик указанного молодого человека больше не трогал. Она и ФИО5 перестали обращать внимание на ребят, а продолжали распивать спиртное и разговаривать между собой. Далее они увидели, что молодой человек встал и убежал. Она обратила внимание, что в руках у Тутика находился рюкзак и мобильный телефон, она поняла, что указанные вещи принадлежат вышеуказанному молодому человеку. Тутик сказал, что догонит молодого человека и отдаст ему вещи. После чего сразу ушел, времени на тот момент было примерно 23 часа 30 минут. Она с ФИО5 примерно через 20 минут после ухода Тутика разошлись по домам. Тутика после данной ситуации она не видела и с ним не общалась, ничего по данному факту пояснить не может. (т.1 л.д. 53-55).

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая об обстоятельствах произошедшего <данные изъяты> в вечернее время возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> дала показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО4     ( т.1 л.д. 56-60);

показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты> примерно в 22 часа он находился дома, в это время Тутика Р.И. дома не было. Примерно в 00 часов 30 минут <данные изъяты> домой пришел Тутик Р.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, он показал ему мобильный телефон «инфиникси» в корпусе черного цвета с чехлом с изображением волка, портативную музыкальную колонку, название не помнит и рюкзак камуфляжной расцветки, Тутик Р.И. сказал, что указанные вещи он забрал у незнакомого парня, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спросил, куда можно продать вышеуказанные вещи, также он сказал, что музыкальную колонку и мобильный телефон можно купить за 1000 рублей. Он (ФИО2) сразу понял, что, скорее всего вышеуказанные вещи похищенные, поскольку Тутик Р.И. неоднократно судим за кражи чужого имущества. Он решил, что вещи лучше оставить дома, чтобы в последующем, когда объявится собственник ему их отдать. Он дал Тутику Р.И. денежные средства в сумме 500 рублей на спиртное, чтобы он больше не пытался никому продать вышеуказанные вещи. После того, как он дал Тутику Р.И. денежные средства, тот ушел гулять, а он лег спать, мобильный телефон, музыкальная колонка и рюкзак оставались лежать дома. В полицию он не обратился, поскольку ему надо было утром идти на работу. Утром 26 июля 2022 года он пошел на работу, был ли на тот момент дома Тутик Р.И. он не помнит. Позднее в этот же день к нему на работу приехали сотрудники полиции и попросили проследовать в отделение полиции, где он рассказал о произошедшем.( т.1 л.д. 61-63 ).

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный правее центрального входа в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> и в 85 метрах в юго – восточном направлении от магазина <данные изъяты> расположенного в доме <данные изъяты>, где имеются бетонные ступеньки ( т.1 л.д. 11-14 );

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицей, из которого следует, что в присутствии Тутика Р.И. была осмотрена квартира <данные изъяты> в ходе данного следственного действия изъяты мобильный телефон <данные изъяты> рюкзак, беспроводная портативная колонка марки <данные изъяты> ( т.1 л.д. 15-21 )

протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> с фототаблицей, из которого усматривается, что с участием потерпевшего ФИО1 были осмотрены рюкзак матерчатый защитного серо-бежевого оттенка, беспроводная портативная колонка в корпусе черного оттенка на ручке с надписью <данные изъяты> с кнопками управления и разъемами для USB, под которыми имеется надпись, выполненная красителем белого оттенка <данные изъяты> мобильный телефон в корпусе черного оттенка, на передней части которого прикреплено защитное стекло, на задней части которого имеется съемный чехол с изображением волка, под чехлом на задней крышке имеется надпись <данные изъяты> ( т.1 л.д. 104-110);

        согласно постановлению следователя СО ОМВД России <данные изъяты> от <данные изъяты> вещественными доказательствами по уголовному делу признаны и приобщены к уголовному делу: мобильный телефон <данные изъяты>, рюкзак, беспроводная портативная колонка марки <данные изъяты> ( т.1 л.д. 111 );

       согласно постановлению следователя СО ОМВД России <данные изъяты> от <данные изъяты> вещественные доказательства мобильный телефон «<данные изъяты>, рюкзак, беспроводная портативная колонка марки <данные изъяты> были возвращены ФИО1 и согласно расписке он их принял (т. 1 л.д. 112-113).

     копией руководства пользователя на беспроводную портативную колонку марки <данные изъяты> ( т.1 л.д. 31 );

         копиями документов на мобильный телефон марки <данные изъяты> ( т.1 л.д. 32-33)

         справкой <данные изъяты> магазина <данные изъяты> согласно, которой среднерыночная стоимость на июль 2022 года мобильного телефона <данные изъяты> составляет 19 000 рублей, беспроводной портативной колонки <данные изъяты> составляет 6000 рублей ( т.1 л.д. 163)

       справкой ИП <данные изъяты> магазин <данные изъяты> согласно, которой среднерыночная стоимость на июль 2022 года рюкзака составляет 3000 рублей ( т.1 л.д. 164)

       скриншотами с интернет – сервиса <данные изъяты> с указанием среднерыночной стоимости мобильного телефона <данные изъяты> беспроводной портативной колонки <данные изъяты> рюкзака ( т.1 л.д. 165-167);

        заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты> о привлечении неизвестного лица, похитившего его вещи к уголовной ответственности (л.д.5).

    Выпиской с интернет сайта «<данные изъяты> (т. 1 л.д.10).

    Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО2 данным ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами. После оглашения протоколов допросов указанных лиц в судебном заседании подсудимый и защитник не заявили о наличии к ним вопросов.

Подсудимый Тутик Р.И. в суде признал свою вину полностью, его показания на предварительном следствии являются последовательными и не противоречивыми, протоколы его допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами. В связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. После оглашения показаний, данных Тутиком Р.И. в ходе предварительного следствия, в судебном заседании он их содержание подтвердил.

Стоимость похищенного имущества с учетом показаний потерпевшего ФИО1 нашла свое подтверждение исследованными доказательствами и Тутиком Р.И. не оспаривалась.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Тутика Р.И. в предъявленном ему обвинении, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>, Тутик Р.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера Тутик Р.И. не нуждается. <данные изъяты> ( т.1 л.д. 100-101).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Тутика Р.И. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, а именно то, что Тутик Р.И. военную службу в рядах армии не проходил, так как был осужден и находился в местах лишения свободы с <данные изъяты>, после отбытия наказания на учет в военный комиссариат не встал, снят с учета призывников, как достигший предельного возраста 27 лет, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, юридически не судим, согласно характеристике из ФКУ <данные изъяты> характеризуется положительно, согласно характеристике ст.УУП ОМВД России <данные изъяты> ФИО6 Тутик Р.И. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тутика Р.И., суд признает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тутика Р.И., не установлено.

       При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, просившего назначить Тутику Р.И. наказание на усмотрение суда и не настаивавшего на строгом наказании.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Тутика Р.И., суд считает, что цели назначения наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Тутику Р.И. наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении подсудимому размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, имущественное положение Тутика Р.И. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Препятствий к назначению данного вида наказания подсудимому не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

С учетом положений ч.1 ст.72.1 УК РФ, исходя из предъявленного Тутику Р.И. обвинения в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, отсутствия причинно-следственной связи между состоянием Тутика Р.И. на учете у врача нарколога, его состоянием здоровья и совершением инкриминируемого ему преступления, суд полагает возможным не возлагать на Тутика Р.И. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тутика Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит оплате по реквизитам администратора доходов ОМВД России <данные изъяты>:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Тутика Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон <данные изъяты>, рюкзак, беспроводная портативная колонка марки <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий              подпись                                     Ю.П. Коршунова

Копия верна. Судья -

    Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 02 декабря 2022 года.