Решение по делу № 1-103/2022 от 06.04.2022

Дело №1-103/2022

УИД 32RS0003-01-2022-000893-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Копыловой О.В.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Зезюля Р.А.,

подсудимого Корнилова Д.Д.,

защитника - адвоката Юхновец О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Корнилова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, являющегося пенсионером, разведенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27.10.1999 года, с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 30.11.2004 года, с учетом постановления президиума суда Ямало-Ненецкого АО от 17.01.2007 года, с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 07.12.2012 года по п.п «ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «б, в» ч.3 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.135 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 18 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 17.10.2016 года по отбытии наказания из <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилов Д.Д., имея преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, 13.12.2021 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, прибыл к железнодорожному переезду 18 км перегона Свень-Полужье в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил находившийся в вблизи указанного места отвал, являющийся конструктивным элементом, с дополнительными комплектующими бульдозера №, числящийся на балансе Брянск - Льговской дистанции пути - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», распорядившись им по своему усмотрению, путем его транспортировки на грузовом самосвале марки КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак №, находящемся во временном пользовании у ООО "Брянсквтормет", под управлением неосведомленного о его преступных действиях сотрудника ООО "Брянсквтормет" Свидетель №7, и руководя действиями последнего, с целью дальнейшей сдачи похищенного за деньги, как лом металла, причинив своими действиями ОАО «РЖД» в лице Брянск-Льговской дистанции пути - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ущерб в крупном размере на общую сумму 410 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Корнилов Д.Д. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что 13 декабря 2021 года совершил хищение металлического отвала, находившегося в <адрес> возле железнодорожного переезда, расположенного вблизи железнодорожной остановки «платформа 18 км», путем его транспортировки на автомобиле марки КАМАЗ в ООО «Брянсквтормет» для дальнейшей сдачи за деньги, где был задержан сотрудниками полиции, которым он впоследствии признался в совершении кражи металлического отвала и рассказал об обстоятельствах его хищения. В содеянном раскаивается. Со стоимостью причиненного ОАО «РЖД» ущерба в виде похищенного им отвала бульдозера в размере 410 000 рублей 00 копеек согласен.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего - юрисконсульта Брянского отдела правового обеспечения юридической службы Московской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» ФИО8 следует, что 13 декабря 2021 года был похищен прямой отвал бульдозера №, состоящий на балансе Брянск-Льговской дистанции пути - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД, который находился вблизи железнодорожного переезда платформы 18 км, расположенной в <адрес>. ОАО «РЖД» данным хищением причинен материальный ущерб на сумму 410 000 рублей 00 копеек, который является для организации крупным.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что он 13.12.2021 г., являясь водителем грузового самосвала марки Камаз, государственный регистрационный знак № в ООО "Брянсквтормет", осуществлял погрузку и дальнейшую транспортировку металлического ковша из <адрес> на территорию ООО "Брянсквтормет" совместно с Корниловым Д.Д., который представился собственником вышеуказанного имущества. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции, которые пояснили, что металлический ковш является похищенным Корниловым Д.Д.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что ООО "Брянсквтормет" был направлен водитель грузового самосвала для погрузки и дальнейшей транспортировки металлического ковша из <адрес> в ООО "Брянсквтормет", осуществляемой по заявке Корнилова Д.Д. о сдаче металла, который представился собственником указанного имущества. По прибытии грузового самосвала с металлическим ковшом на территорию ООО "Брянсквтормет" прибывшими на место сотрудниками полиции ему было сообщено, что указанный металлический ковш является похищенным.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он, как мастер участка производства ОАО «РЖД» производил идентификацию заводского номера отвала бульдозера, находящегося в пункте приема металла в ООО "Брянсквтормет", который до его хищения ДД.ММ.ГГГГ и транспортировки в указанное общество находился вблизи железнодорожного переезда платформы 18 км возле <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетелей старшего оперуполномоченного ОУР Брянского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №1, оперуполномоченного ОБППГ Брянского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что они совместно с сотрудником Брянского ЛО МВД России на транспорте Логуновым В.А., 13 декабря 2021 года, находясь в <адрес>, увидели, что вблизи железнодорожного переезда 18 км перегона Свень-Полужье двое мужчин осуществляли погрузку металлического прямого отвала бульдозера в кузов грузового самосвала - КАМАЗ, государственный регистрационный номер №. Впоследствии ими было остановлено указанное транспортное средство, за рулем которого находился сотрудник ООО «Брянсквтормет» Свидетель №7, а так же Корнилов Д.Д., который хотел сдать в ООО «Брянсквтормет» за денежные средства отвал бульдозера, как принадлежащий ему на праве собственности. При даче объяснений Корнилов Д.Д. сознался в совершенном им хищении.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, каждого в отдельности, следует, что 13 декабря 2021 года они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на территории ООО «Брянсквтормет», где был осмотрен грузовой самосвал марки Камаз, с государственными регистрационными номерами №, в кузове которого находился металлический прямой отвал, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции. Участвующий в осмотре водитель Камаза Свидетель №7 пояснил, что 13 декабря 2021 года на данном транспортном средстве он по указанию руководства ООО «Брянсквтормет» отправился в <адрес> для погрузки и дальнейшей транспортировки на территорию ООО «Брянсквтормет» металлического прямого отвала бульдозера, который находился вблизи железнодорожного переезда железнодорожной платформы 18 км.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года и фототаблицы к нему, на территории ООО «Брянсквтормет» осмотрен грузовой самосвал марки Камаз, государственный регистрационный знак №, в кузове которого был обнаружен и изъят прямой отвал бульдозера Б10М –ааЕ. Участвующий в ходе осмотра водитель транспортного средства Камаз Свидетель №7 пояснил, что он 13 декабря 2021 года на данном транспортном средстве перевозил на территорию ООО «Брянсквтормет» металлический прямой отвал бульдозера из <адрес>, который находился вблизи железнодорожного переезда железнодорожной платформы 18 км.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года и фототаблицы к нему, с участием Корнилова Д.Д., осмотрен участок местности возле железнодорожного переезда остановочной платформы 18 км в <адрес>, где последний пояснил, что в указанном месте похитил отвал бульдозера, транспортировав его для сдачи как лом металла в ООО «Брянсквтормет» на грузовом самосвале марки КАМАЗ.

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 февраля 2022 года и фототаблицы к нему, осмотрен прямой отвал бульдозера №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на территории ООО «Брянсквтормет».

Из заключения эксперта № от 27 декабря 2021 года следует, что рыночная (остаточная) стоимость с учетом фактического состояния отвала бульдозера Б10М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 000 рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого Корнилова Д.Д., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенные в крупном размере, суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб крупным, суд исходит из примечания 4 к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Корнилов Д.Д. является пенсионером, на учете у врача-нарколога не состоит; обращался за психиатрической помощью с 1979 года по 2016 год с диагнозом «эпилепсия»; по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОП №3 УВД по г. Брянску характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, состоит на профилактическом учете как лицо, подпадающее под действие административного надзора; по месту отбывания наказания по предыдущему приговору ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Корнилова Д.Д. на момент совершения противоправного деяния и в настоящее время обнаруживалось и обнаруживается органическое расстройство личности и поведения с судорожным синдромом (хроническое психическое расстройство), однако ввиду невыраженности психических нарушений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Корнилов Д.Д. не нуждается. По своему психическому состоянию Корнилов Д.Д. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правдивые показания, а так же может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

В качестве смягчающих наказание Корнилова Д.Д. обстоятельств суд признает наличие у него заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

Корнилов Д.Д. имеет судимость по приговору судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 27.10.1999 года за совершение умышленных особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Корнилова Д.Д. за совершенное им преступление, при этом вид рецидива на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Корниловым Д.Д. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому Корнилову Д.Д. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против собственности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, вновь совершил преступление, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принцип справедливости наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд признает, что исправление Корнилова Д.Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения им новых преступлений, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, и не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Корнилову Д.Д. дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому Корнилову Д.Д. назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания подсудимому Корнилову Д.Д. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 9 июня 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату Юхновец О.М. за оказание ею юридической помощи Корнилову Д.Д. в судебном заседании по назначению суда в размере 3000 рублей, а так же за оказание ею юридической помощи Корнилову Д.Д. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 6550 рублей, всего в размере 9550 рублей, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Корнилова Д.Д. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корнилова Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Корнилову Д.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Корнилову Д.Д. в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корнилову Д.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: отвал бульдозера №, выданный под сохранную расписку представителю Брянск-Льговской дистанции пути - Московской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Свидетель №5, передать по принадлежности; грузовой самосвал марки КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак М 026 ОО 32 RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис №ТТТ 7006267083, выданные на хранение законному владельцу Свидетель №7, передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Корнилову Д.Д. юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда в сумме 9550 рублей взыскать с Корнилова Д.Д. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Копылова