Решение по делу № 33а-8184/2021 от 18.10.2021

                  Дело №

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2021 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кучаева Р.Р., Трифоновой О.М.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасаншиной Г.Т. к прокуратуре Советского района г. Орска о признании незаконным предостережения по апелляционной жалобе Хасаншиной Г.Т. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Хасаншина Г.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 17 июня 2021 г. заместителем прокурора Советского района г.Орска Каиповым Р.Р. вынесено предостережение о недопустимости нарушения закона в связи с изъятием из её квартиры журнала «Звезда селенной» № который внесен в список экстремистских материалов под номером №.

Данное предостережение полагает незаконным, поскольку в силу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предостережение является мерой профилактического воздействия и может быть объявлено при наличии оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно лицо совершит правонарушение.

Согласно пункту 1.4 указаний Генерального прокурора Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 39/7 предостережение о недопустимости нарушения закона применяется только к должностным лицам и не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам.

В предостережении заместитель прокурора ссылается на причастность к деятельности Орского городского общественного движения за здоровый образ жизни «Возрождение», при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в отношении которого, была изъята одна книга, включенная в список экстремистских материалов.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирская от 23 августа 2016 г. признано недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – журнала «Звезда селенной», то есть журнал не выпускается, следовательно не распространяется.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2013 г. по делу № установлено, что чтение материалов, даже признанных судом экстремистскими, не влечет установленную законом ответственность.

Таким образом, административный истец полагает, что у заместителя прокурора отсутствовали основания для мер прокурорского реагирования, в связи с чем просил суд признать предостережение заместителя прокурора Советского района г.Орска Каипова Р.Р. от 17 июня 2021 г. № незаконным, устранить нарушения её прав, свобод и законных интересов, отменив указанное предостережение.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2021 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Хасаншина Г.Т. не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в материалах делах отсутствуют доказательства о готовящихся противоправных действиях по распространению экстремисткой литературы. Полагает, что предостережение прокурора не может быть вынесено в адрес граждан. Дополнительно указывает на неправомерность проведения проверки в жилом помещении.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Хасаншина Г.Т., представитель административного истца Наумова Г.А., действующая на ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Попова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2021 г. начальником межрайонного отделения (дислокация г. Орск) ЦПЭ УМВД России по Оренбургской области Чечневым Е.В. в адрес прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Латышеву В.Н. направлено сообщен6ие, из которого следует, что при сборе участников Орского городского общественного движения за здоровый образ жизни «Возрождение», расположенного по адресу: (адрес), председателем которой является Хрупалов А.П., могут использоваться материалы, внесенные в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

18 мая 2021 г. прокурором Советского района г. Орска Оренбурсгкой области Латышевым В.Н. принято решение № о проведении проверки Орского городского общественного движения за здоровый образ жизни «Возрождение» по исполнении законодательства о противодействии экстремистской деятельности. Проведение проверки поручено заместителю прокурора района Каипову Р.Р. Срок проведения проверки установлен с (дата) по (дата)

В ходе проведения прокурорской проверки, 18 мая 2021 г. по адресу организации: (адрес), проведен осмотр помещения и составлен акт.

Согласно акту осмотра следует, что обнаружены материалы, листы с текстами учения «Фархат-Ата», «Чунджа», книга «Озарение, С.Зиярова, Возвращаясь из будущего».

20 мая 2021 г. прокурору поступила информация, что изъятая книга «Озарение, С.Зиярова, Возвращаясь из будущего», решением суда внесена в Федеральный список экстремистских материалов под номером №

В рамках проверки заместителем прокурора получены объяснения членов правления общественного движения «Возрождение» Паничкиной Н.В. и Хрупало А.П., которые указали, что в движение за здоровый образ жизни «Возрождение» входят в основном женщины после 60 лет, в том числе Гузель (фамилию которой не помнят). На собраниях они читают книги, тексты, которые находятся в свободном доступе.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Орска от 25 мая 2021 г. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения по адресу: (адрес) по месту проживания Хасаншиной Г.Т., с целью отыскания и изъятия предметов и документов, используемой запрещенной литературы.

1 июня 2021 г. Хасаншина Г.Т. ознакомлена с данным постановлением, что подтверждается ее подписью.

В ходе обследования квартиры Хасаншиной Г.Т., который проведен 1 июня 2021 г., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: журнал «Звезда селенной» в количестве 57 экз., листы формата А4 с текстом «основные аспекты метода Фархата ата» в количестве 31 лист, две книги: «Путь очищения моего сознания», «Властелины радости».

Хасаншина Г.Т. не отрицает, что посещает собрания общественной организации «Возраждение», которое проводится 1 и 18 числа каждого месяца по адресу: (адрес). На собраниях они читают книги, стихи, поют песни, пьют чай. Она является учеником движения «Алля-Айят» и последователем учения Фархат-ата.

4 июня 2021 г. в адрес прокурора поступила информация о том, что изъятый у Хасаншиной Г.Т. журналы «Звезда селенной» № внесены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2013 г. в Федеральный список экстремистских материалов Министерства Юстиции Российской Федерации.

17 июня 2021 г. заместителем прокурора Советского района г. Орска Каиповым Р.Р. в адрес Хасаншиной Г.Т. вынесено предостережение о недопустимости нарушения Федерального закона от 25 июля 2002 г. №ФЗ-114 «О противодействии экстремистской деятельности», а именно: распространении журнала «Звезда селенной» №, внесенного в Федеральный список экстремистских материалов Министерства Юстиции Российской Федерации.

Не согласившись с данным предостережением, Хасаншиной Г.Т. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что у прокурора имелись правовые основания для вынесения предостережения о недопустимости нарушения закона.

Принимая данное решение, суд первой инстанции учёл сведения, которые получены уполномоченными органами государственной власти в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, о возможности Хасаншиной Г.Т. быть вовлеченным в экстремистскую деятельность, что впоследствии может привести к совершению ею преступлений, правонарушений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Статья 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» введена Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. № 31, и предусматривала возможность прокурором или его заместителем в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях объявление в письменной форме должностным лицам предупреждения.

Указанием Генпрокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 г. №39/7 (с последними изменениями от 16 октября 2000 г.) для обеспечения законности и единообразия применения этого правового средства реагирования в практической деятельности органов прокуратуры предложен порядок применения применении предостережения о недопустимости нарушения закона, в соответствии с пунктом 1.4 которого предостережение о недопустимости нарушения закона применять только к должностным лицам, оно не может быть адресовано гражданам и юридическим лицам.

Принятие Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114 «О противодействии экстремистской деятельности» повлекло расширение круга субъектов предупреждения и Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №112 часть 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» изложена в действующей редакции, предусматривающей возможность вынесения предупреждения и иным лицам, при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность и экстремизм определены, в том числе, как публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

В силу статей 5 и 6 данного закона в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 г. № 39/7, о применении предостережения исключительно к должностным лицам, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114 «О противодействии экстремистской деятельности», принятый позже, имеющий большую юридическую силу, предусматривающий возможность вынесения предупреждения и иным лицам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предостережение вынесено при наличии достаточных сведений, полученных уполномоченными органами государственной власти в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий о возможности Паничкиной Н.В. быть вовлеченным в экстремистскую деятельность, что впоследствии может привести к совершению ею преступлений, правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах делах отсутствуют доказательства о готовящихся противоправных действиях по распространению экстремисткой литературы, не влияют на правильные выводы суда первой инстанции, поскольку для вынесения предостережения не требуется доказательств подготовки противоправных действий. При наличии таких доказательств законодательством предусмотрены иные, более действенные меры.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» основные направления противодействия экстремистской деятельности заключаются в принятии профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, а также выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Представленные доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о наличии у заместителя прокурора Советского района г. Орска Каипова Р.Р. достаточных оснований предполагать, что в случае дальнейшего участия Хасаншиной Г.Т. в проводимых объединением мероприятиях, создает предпосылки для возможной причастности в экстремистской деятельности.

Доводы о нарушении процедуры проведения проверки в жилом помещении судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку проверка жилого помещения административного истца проведена на основании постановления судьи в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Вынесенное заместителем прокуратурой предостережение является актом прокурорского реагирования, принятое в пределах предоставленных ему полномочий, имеет характер предложения о недопустимости нарушения закона, то есть является превентивной мерой и направляется лицу в целях предупреждения правонарушений. Прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемое предостережение не нарушает, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасаншиной Г.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: