Решение по делу № 2-312/2015 от 29.06.2015

Дело № 2–312/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 09 июля 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Нестерова В.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нестерова В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на сумму расходов. При этом, при расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем расчет произведен помесячно и с учетом только доходов, полученных предпринимателем от осуществления предпринимательской деятельности. Сумму полученных заявителем доходов за налоговый период уменьшил только на сумму уплаченного должником налога. Примененный порядок расчета дохода должника не соответствует установленному порядку.

В судебном заседании заявитель Нестеров В.В. и его представитель Изъюров С.А. настаивали на признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по основаниям, приведенным в заявлении. Считают, что к индивидуальному предпринимателю, применяющему упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на сумму расходов, не применим произведенный в оспариваемом постановлении ежемесячный расчет с учетом среднемесячной заработной платы в месяц, при отсутствии ежемесячного дохода. Алиментные обязательства должны рассчитываться только исходя из доходов с учетом вычета расходов и налогов за исчисленный период.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Усть-Куломскому району УФССП России по Республике Коми ФИО1 считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, просил суд в удовлетворении заявления отказать. По обстоятельствам пояснил, что в период получения дохода должником, задолженность определена исходя из полученного дохода, за вычетом понесенных расходов (связанных непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельностью) и за вычетом оплаченных налогов, т.е. согласно предоставленной декларации, книги учета доходов и расходов. В период отсутствия дохода у должника, задолженность определена в соответствии с п.4 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Взыскатель ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения заявления по известному суду её месту жительства, в судебном заседании участия не принимала.

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с Нестерова В.В. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день Нестеров В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что должник ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя /копия свидетельства серии №/.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период отсутствия дохода у должника задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. Кроме того в период получения должником дохода задолженность рассчитана исходя из полученного дохода должником с учетом понесенных расходов связанных непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельностью и подтвержденных надлежащим образом и суммы налога, уплаченного должником. Задолженность по алиментам за указанный период с учетом частичной оплаты (<данные изъяты> рублей) составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК Российской Федерации/ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", раздела 5 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" от 19.06.2012 N 01-16, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал, либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При расчете задолженности должника, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, судебным приставом-исполнителем учтена позиция Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, согласно которой при определении размера подлежащих уплате алиментов принимаются во внимание реальные доходы алиментнообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью. Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого, в том числе, для содержания несовершеннолетних детей.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требования исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России от 19 июня 2012 года N 01-16, судебные приставы-исполнители рассчитывают алименты на основании первичной финансовой документации.

Должником Нестеровым В.В. предоставлена первичная финансовая документация, исходя из которой судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам. Так как, судебным решением определена ежемесячная периодичность взыскания алиментов, периоды расчета задолженности по алиментам правомерно произведены из фактически полученного дохода должника в тех случаях, когда доход должника был подтвержден документально и, исходя из размера средней заработной платы в РФ в тех случаях, когда отсутствовали сведения о доходе должника.

Доводы стороны заявителя о том, что разъяснением о порядке применения подпункта «з» пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 (приложение к приказу Минтруда России и Минобрнауки России от 29.11.2013 № 703н/112н/1294) ограничивается применение положения п.4 ст.113 СК Российской Федерации (в части определения задолженности в отсутствие ежемесячного дохода должника исходя из размера средней заработной платы), основано на неверном толковании норм материального права, поскольку, в ином случае, приведет к ограничению права несовершеннолетнего на получение ежемесячного содержания от должника в полном размере при своевременном надлежащем исполнении алиментных обязательств.

     Поскольку, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в соответствии с требованиями закона в пределах его полномочий, суд не усматривает нарушения права, либо свободы заявителя.

    Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Нестерова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 15.07.2015.

Копия верна: судья -                      Ю.Н. Ерчин