Решение по делу № 22-1825/2022 от 25.08.2022

Cудья Грудинина Ю.А.                                                   Дело ...

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                         13 сентября 2022 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного Цой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цой А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 июля 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Цой А.Г., ... года рождения, уроженца <...> <...>, судимого 3 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    - о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2018 года отказано.

Заслушав объяснение осужденного Цой А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

    У С Т А Н О В И Л :

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 3 мая 2018 года Цой А.Г. осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок составляет 4 года 10 месяцев 13 дней, неотбытый срок 4 года 7 месяцев 17 дней.

Осужденный Цой А.Г. обратился в суд с ходатайством на основании ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, - принудительными работами, указал, что подошёл формальный срок, нарушений режима не имеет, вину в совершённом преступлении признал, раскаивается.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Цой А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Цой А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом при разрешении ходатайства формально и частично перечислены, но не взяты во внимание важные обстоятельства. Судом не учтены положения Постановления Пленума ВС РФ № 51 от 17 ноября 2015 года. В практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе: мягкость назначенного наказания, кратковременность его в одном из исправительных учреждений и т.д. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Из представленных материалов следует, что на момент подачи ходатайства он отбыл установленный законом срок наказания – ?. Все нарушения, допущенные в период нахождения в исправительном учреждении, сняты досрочно и погашены в качестве поощрения. К труду относится добросовестно, учится, получил три специальности, переведён на облегчённые условия содержания, на данный момент имеет 11 поощрений и 9 почётных грамот от <...>-<...>. В суд представлена положительная характеристика, которую огласил представитель администрации исправительного учреждения, просил учитывать её содержание. При наличии какого-либо непогашенного взыскания характеристика на осужденного становится негативной, при отсутствии положительной. Характер допущенных им 2 нарушений установленного порядка, явившиеся в виде штрафа, устного выговора не является злостным и не доказывает нестабильности в поведении. Иные нарушения имеют давний характер и допущены в первое время после начала отбытия наказания, и могут быть объяснены стрессом, вызванным лишением свободы. Недопустимо не учитывать длительный период стабильно-положительного поведения осужденного в колонии, его добросовестное отношение к труду, поскольку это прямое умаление права осужденного на улучшение его положения в случае выполнения им законных требований, предъявляемых в исправительном учреждении. Закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги, а представленные <...> материалы свидетельствуют о том, что для исправления он предпринимает все необходимые меры. Представитель администрации ИУ в судебном заседании поддержал его ходатайство, он заслуживает возможность отбыть оставшийся срок в менее суровых условиях. Просит постановление суда отменить, вынести новое об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

    Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Как следует из представленной характеристики, осужденный Цой А.Г. отбывает наказание в <...> по <...> с .... За период отбывания наказания в <...> допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, объявлены устные выговоры правами начальника отряда, взыскания в настоящее время сняты и погашены, имеет 10 поощрений за примерное поведение и добросовестный труд. От работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается. С ... по настоящее время трудоустроен. Отношение к труду добросовестное, нареканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, принимает активное участие в различных мероприятиях, замечаний по работе не имеет. С ... состоит в облегчённых условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. К администрации исправительного учреждения отношение положительное, все предъявляемые требования выполняет в полном объёме и в установленные сроки, на сделанные замечания реагирует правильно, стремится исправить указанные недостатки. Осужденный встал на путь исправления, выполняет все режимные требования, добросовестно относится к работе, на меры воспитательного характера реагирует положительно. Отбывая наказание в учреждении, осужденный стремился повысить свой образовательный уровень, в ... году окончил ПУ ..., получил специальность. Исполнительные листы в отношении осужденного Цой А.Г. в <...> не поступали. Состояние здоровья удовлетворительное. Социально-полезные связи поддерживает с близкими родственниками. В совершённом преступлении высказывает искреннее раскаяние, вину признал в полном объёме, приговор суда считает справедливым. Осужденный Цой А.Г. характеризуется положительно.

Судом установлено, что осужденным Цой А.Г. отбыт установленный законом срок, по истечению которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно представленным суду сведениям, осужденный Цой А.Г. за период отбывания наказания имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, обучался, получил специальность, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда, состоит на облегчённых условиях отбывания наказания, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, раскаивается, посещает мероприятия воспитательного характера, исполнительных листов не имеет, сохранил социально-полезные связи, положительно характеризуется администрацией учреждения.

Между тем, указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку при этом подлежат учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые должны свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако данные о поведении осужденного Цой А.Г. за весь период отбывания наказания об этом в полной мере не свидетельствуют.

Так, из справки о взысканиях следует, что осужденный Цой А.Г. имеет 2 взыскания от ..., ..., за что ему объявлены штраф 1 000 рублей и выговор.

Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, правильно посчитал, что представленные суду администрацией учреждения характеризующие Цой А.Г. данные свидетельствуют о положительных тенденциях в его исправлении.

Суд принимает во внимание то, что меры поощрения и взыскания применялись в отношении осужденного фактически в один и тот же период времени, что указывает на то, что поведение осужденного Цой А.Г. не является стабильно положительным, отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к мотивированному выводу о том, что исправление осужденного не завершено, Цой А.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, при принятии решения, согласно закону, суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, а также обоснованно учёл мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии девяти почётных грамот, которыми был награждён Цой А.Г. в период ... учебных годах во время его обучения в 11 классе МБОУ «<...> за активное участие в жизни школы, участие в олимпиадах по школьным предметам, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного. В положительной характеристике в отношении Цой А.Г. от администрации ФКУ <...> имеются сведения о его обучении в период отбывания наказания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений, влекущих его отмену, не допущено.

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, поскольку её доводы несостоятельны.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Цой А.Г., надлежаще мотивировав своё решение.

Между тем, суд в своём решении учёл срок неотбытого осужденным наказания в виде лишения свободы, составляющего 4 года 7 месяцев 17 дней, что является недопустимым, поэтому подлежит исключению.

Исключение данного указания не влияет на законность и обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для замены осужденному Цой А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку они сделаны судом с учётом данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 21 июля 2022 года в отношении осужденного Цой А.Г. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об учёте срока неотбытого осужденным наказания в виде лишения свободы, составляющего 4 года 7 месяцев 17 дней.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цой А.Г. без удовлетворения.

    Председательствующий                          Э.И.Гошинова