Решение по делу № 2-1428/2018 от 14.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием истца Рыбаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Н.Н. к Безрукову С.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова Н.Н. обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Безрукову С.В., в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Безруков С.В. из подъезда дома № похитил принадлежащие ей сумки, висевшие на петлях запасного выхода на лестничной площадке первого этажа около квартиры №, в результате чего истец лишилась документов, денег, запчасти к принтеру марки Самсунг МЛ-2016, которую планировала отвезти в мастерскую, продуктов и других вещей, находившихся в похищенных сумках. От произошедшего истица получила моральный стресс, а также понесла материальные затраты на восстановление и получение новых документов: паспорта, пенсионного удостоверения, СНИЛС, удостоверения ветерана труда, медицинского полиса, электронного проездного билета. Для получения паспорта необходимо заплатить госпошлину в размере 1 500 рублей, за фотографии на документы 300 рублей, за ремонт принтера 1 700 рублей. Запчасти к принтеру в мастерской не оказалось, пришлось делать запрос в Москву, в результате срок ремонта удлинился и к сроку сдачи квартального отчета истец не имела возможности сделать отчет, пришлось пользоваться услугами ООО «АУДИТ», стоимость которых оплачена в сумме 3 700 рублей. Проезд до <адрес> и обратно на рейсовом автобусе № составляет 100 рублей, истцу пришлось съездить в Кстово восемь раз, сумма проезда 800 рублей. Для выживания в этот период Рыбаковой Н.Н. оказала помощь сестра, заняв денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые до сих пор истец не может вернуть наряду с затратами и долгом в сумме 18 000 рублей. С учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Безрукова С.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Рыбакова Н.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Безруков С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Безруков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы условно.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Безруков С.В., направляясь к месту своего жительства - <адрес>, зашел в подъезд № указанного дома, где увидел висевшие на петлях двери запасного выхода, расположенного на лестничной площадке первого этажа около квартиры №, две сумки с имуществом, оставленные Рыбаковой Н.Н., проживающей в квартире № данного дома. В этот момент у Безрукова С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту Безруков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т похитил с петлей двери запасного выхода, расположенного на лестничной площадке первого этажа в подъезде № <адрес>, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: 1,3 кг яблок стоимостью 150 рублей за килограмм на сумму 195 рублей, 0,6 кг груш стоимостью 125 рублей за килограмм на сумму 75 рублей, батон хлеба стоимостью 55 рублей, упаковка подгузников «Памперс», состоящая из 11 подгузников, стоимостью 205 рублей; сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: очечник, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2000 рублей и пружиной от принтера, не представляющей материальной ценности; очечник, не представляющий материальной ценности, с очками стоимостью 1000 рублей; паспорт гражданина РФ на имя Рыбаковой Н.Н. в обложке, не представляющие материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2000 рублей и с не представляющими материальной ценности документами на имя Рыбаковой Н.Н.: полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, открепительным талоном для голосования; конверт, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 4000 рублей; футляр из-под глюкометра, не представляющий материальной ценности, с кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 400 рублей, и с не представляющими материальной ценности: электронной транспортной картой, 5 дисконтными картами магазинов, наименования которых установить в ходе следствия не представилось возможным; лупа, не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, книга, не представляющая материальной ценности, и не представляющие материальной ценности документы на имя Рыбаковой Н.Н.: пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, копия справки об инвалидности, расписание автобусов, анкета, направление на диспансеризацию, принадлежащие Рыбаковой Н.Н. Завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, Безруков С.В. с места преступления скрылся, причинив Рыбаковой Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 9930 рублей. Похищенным имуществом Безруков С.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей Рыбаковой Н.Н. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении стоимости похищенного и невозвращенного имущества в размере 9 930 руб., который удовлетворен судом в полном объеме.

В настоящем деле Рыбакова Н.Н. заявила исковые требования к Безрукову С.В., которые ранее не рассматривались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении хищения имущества Рыбаковой Н.Н., ответчик обязан возместить причиненный ущерб.

В составе похищенного имущества, в том числе, находилась запасная часть к принтеру марки Самсунг МЛ-2016. В результате хищения запасной части истец понесла затраты на ремонт принтера в сумме 1 700 рублей, что подтверждается предоставленной в дело квитанцией и товарным чеком ИП Афанасьева Р.В., стоимость ремонта ответчиком не оспорена, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Кроме этого в связи с возникшей в результате кражи имущества необходимостью получения паспорта гражданина РФ истица оплатила госпошлину в размере 1 500 рублей, указанные расходы имеют документальное подтверждение, находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным ответчиком преступлением, поэтому также должны быть возмещены последним.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба в остальной части, поскольку со стороны истца не предоставлено документального подтверждения несения затрат на проезд до <адрес> и обратно на рейсовом автобусе на сумму 800 рублей и на фотографирование для документов на сумму 300 руб. Займ денежных средств в сумме 10 000 рублей не может быть отнесен к убыткам истца, поскольку не отвечает критериям ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Затраты на услуги ООО «АУДИТ» 3 700 рублей согласно предоставленной в дело квитанции оплачены СНТ «Мичуринец», следовательно не являются убытками истца.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной т, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм и разъяснений следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда. В приговоре суда также не содержится выводов о причинении Рыбаковой Н.Н. каких-либо физических или нравственных страданий.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не предоставил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд на сумму 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.