Решение по делу № 1-292/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-292

(78RS0014-01-2024-002962-95)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                           21 марта 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Козуновой Н.В.,

при секретарях Клочкове И.Д.,

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

подсудимого Кононенко А.В.,

защитника – адвоката Демидовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-22 в отношении

Кононенко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, лица без гражданства, со средним образованием, холостого, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого,

под стражей содержащегося с 05.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Кононенко А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено Кононенко А.В в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Кононенко А.В. не позднее 12 часов 15 минут 05.11.2023, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) мессой 1,03 грамма, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических, средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вступившее в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции у д. 172 по Ленинскому пр. в 12 часов 15 минут 05.11.2023, и последующего изъятия у него смеси содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в ходе личного досмотра, произведенного 05.11.2023 в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 50 минут в помещении класса службы 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району, расположенного по адресу: ул. Варшавская, д. 37, корп. 3.

Подсудимый Кононенко А.В. свою вину в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, пояснив, что действительно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, которое приобрел незадолго до задержания.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, виновность Кононенко А.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС УМВД России по Московскому району, согласно которым 05.11.2023 он нес службу совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 в составе экипажа 3897, когда обратили внимание на мужчину, который впоследствии оказался Конененко А.В., который вел себя странно, озирался, имел шаткую походку, имелись признаки опьянения. Они подошли, представились, попросили предъявить документы, на что Кононенко А.В. пояснил, что паспорта у него нет. Ими было принято решение доставить Кононенко А.В. в 29 отдел полиции для выяснения всех обстоятельств, впоследствии стало известно, что у задержанного в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства;

- аналогичными по своему содержанию показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС УМВД России по Московскому району, согласно которым 05.11.2023 он нес службу в составе экипажа 3897. По подозрению в нахождении в наркотическом опьянении ими был остановлен мужчина, впоследствии оказавшийся Конененко А.В., который вел себя странно, запаха алкоголя не было. Подойдя к нему, они представились, показали служебные удостоверения, попросили предъявить документы, на что Кононенко А.В. пояснил, что паспорта у него нет, он не получал его с советских времен. Ими было принято решение задержать данного гражданина и доставить в 29 отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. В ходе задержания личный обыск не производился, деньги, личные ценности не изымались. Впоследствии им стало известно, что в ходе личного досмотра у задержанного ими лица были обнаружены наркотические средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.11.2023 он находился на своем рабочем месте при исполнении служебных обязанностей. Сотрудниками ИДПС Московского района в отдел полиции был доставлен Кононенко А.В. Руководством ему было поручено провести личный досмотр данного гражданина. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Кононенко А.В. также им были разъяснены права, после чего был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте веществ, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство – метадон, для личного употребления. В ходе личного досмотра Кононенко А.В. из нижнего левого кармана куртки был изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, целостность которого не нарушалась, который был упакован, снабжен пояснительной надписью, опечатан, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого вещества Кононенко А.В. пояснил, что данный сверток он приобрел в интернете для собственного употребления. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, после чего подписали, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.11.2023 он находился в Московском районе, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного гражданина, как впоследствии было установлено – Кононенко А.В., на что он согласился. В 29 отделе полиции, в одном из кабинетов находился Кононенко А.В. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому подробно разъяснили цели и задачи производимого действия, а так же права и обязанности понятых. Кононенко А.В. также сотрудник разъяснил права, задал вопрос о том, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что последний ответил, что при себе имеет сверток с веществом - метадон. В ходе досмотра у Кононенко А.В. был обнаружен сверток из изоленты желтого цвета с зелеными полосками, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительными надписями, подписями участвующих лиц. По поводу изъятого Кононенко А.В. пояснил, что данный наркотик приобрел 05.11.2023 в телеграмм канале, забрал закладку где-то на Ленинском пр. После проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым ознакомились и который подписали все участвующие лица, замечаний и дополнений не поступило (л.д. 55-57).

Кроме того, виновность подсудимого Кононенко А.В. подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

         - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в 29 отдел полиции доставлен Кононенко А.В., который в 12 часов 15 минут 05.11.2023 находился у д. 172 по Ленинскому пр. в состоянии опьянения, схожем с наркотическим, а именно шаткая походка, невнятная речь, зрачки глаз расширены, при это запах изо рта отсутствовал. В ходе личного досмотра у Кононенко А.В. изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, целостность которого не нарушалась. Изъятый сверток в последствии был направлен на исследование (л.д. 18);

- рапортом о задержании, согласно которого 05.11.2023 сотрудниками ДПС УМВД России по Московскому району в 12 часов 15 минут у дома 172 по Ленинскому пр. был задержан Кононенко А.В. в состоянии опьянения, схожем с наркотическим, который впоследствии был доставлен в 29 отдел полиции УМВД России по Московскому району (л.д. 19);

- протоколом личного досмотра от 05.11.2023, согласно которого у Кононенко А.В. из нижнего левого кармана куртки надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из изоленты желто-зеленого цвета, целостность которого не нарушалась. По факту изъятого, Кононенко А.В. пояснил, что 05.11.2023 около 10 часов в мессенджере Телеграмм в боте «МясоКом» он заказал себе наркотическое средство метадон, забрал через закладку (л.д. 20-22);

- заключением эксперта № 15/Э/Х/3876-23 от 16.11.2023, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), масса представленного на экспертизу вещества составляет не менее 1,02 грамма, на экспертизу израсходовано 0,08 грамма вещества (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, с комплементарной застежкой с веществом белого цвета, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства, сданного в камеру хранения по квитанции № 014237 (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - бумажного конверта белого цвета с первоначальной упаковкой, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – сотового телефона «Хонор 6с про», в котором имеется установленное приложение «Телеграмм» (л.д. 42-52).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого Кононенко А.В. по указанному обвинению доказанной.

Подсудимый Кононенко А.В. вину признал, в содеянном раскаялся. Показания допрошенного подсудимого, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному уголовному делу доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Кононенко А.В. преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных свидетелей, не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания всех указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в ходе предварительного следствия по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были.

Судом также не установлено и то, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанные сотрудники полиции были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении Кононенко А.В. Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление Кононенко А.В. в отдел полиции, а также досматривали его, действовали в рамках действующего законодательства, нарушений прав подсудимого не усматривается. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства Кононенко А.В. не оспаривал в ходе судебного следствия.

Личный досмотр Кононенко А.В. был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, что подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра.

При этом суд учитывает, что понятые не были заинтересованы в исходе дела, им были разъяснены права, обязанность, суть происходящего, ход досмотра в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие лица поставили свои подписи. Таким образом, участие понятых было обеспечено, все результаты зафиксированы достоверно, подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства не оспорены, и у суда сомнений также не вызывают. Оснований для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имеется.

Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вид и общий размер наркотического средства установлен заключением экспертов, которое дано надлежащим уполномоченным должностным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Суд доверяет заключению, поскольку оно дано не заинтересованными в исходе дела лицами, сведений о том, что наркотическое средство поступило на экспертизу с нарушением целостности упаковки, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона «О полиции», Конституции РФ, иных законодательных актов РФ, при задержании подсудимого, составлении в отношении него первоначальных документов, возбуждении настоящего уголовного дела, предъявления обвинения в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертизы, осмотров нарушены не были.

Все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, самого подсудимого, и позволяют суду сделать вывод о виновности Кононенко А.В.

Суд квалифицирует действия Кононенко А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку он действительно незаконно хранил при себе 05.11.2023, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 1,03 грамма, которое включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» является крупным размером.

О наличии умысла подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта свидетельствуют его действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством и нахождением его при себе вплоть до момента фактического обнаружения и его изъятия в ходе личного досмотра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый Кононенко А.В. совершил тяжкое преступление, официально не трудоустроен, проживал без документа, удостоверяющего личность, однако не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает помощь престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кононенко А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающего жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кононенко А.В., судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Кононенко А.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, семейного положения, состояния здоровья, обещания суду более не совершать преступлений, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения в отношении Кононенко А.В. ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд также не усматривает, поскольку подсудимый не имеет регистрации в РФ, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет стабильного официального заработка.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кононенко А.В. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести содеянного, засчитав время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кононенко Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кононенко Александра Владимировича в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения под стражей с 05.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – наркотическое средство с первоначальной упаковкой, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району по квитанции № 014237 - хранить до решения вопроса по выделенному делу, мобильный телефон возвратить владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:           подпись                                                           Н.В. Козунова