Решение по делу № 11-68/2016 от 23.06.2016

Мировой судья Ефимова Е.А. Дело №11-68/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 г. г.Королёв, Мо

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Шишкова С.В.,

при секретаре Аташян Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехматовой Раисы Ивановны к АО «Королевская электросеть СК» о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Шехматовой Раисы Ивановны на решение мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 04 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье 92 судебного участка с иском к АО «Королевская электросеть СК» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр Текстильщик, <адрес>. Она заключила договр с АО «Королевская электросеть СК». Ответчиком за период январь-март 2015 года не обоснованно начислена сумму платежа в размере <данные изъяты>. По предложению ответчика ей был заменен электросчетчик и понесла убытки в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с АО «Королевская электросеть» стоимость нового счетчика <данные изъяты> рублей, сумму переплаты <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала и просила отказать.

Решением мирового судьи мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, в связи с нарушением норм материального права.

АО «Королевская электросеть» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случаях, когда абонентом по договору выступает гражданин, потребляющий электроэнергию для бытовых нужд, договор считается заключенным с момента первого подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.

Истец потребляет электроэнергию для своих бытовых нужд в течение всего периода, за который рассчитал сумму.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных нормативных актов.

Абонент, потребляющий электроэнергию для бытовых нужд в соответствии с требованиями ст.ст. 539, 544 ГК РФ обязан оплачивать отпущенную ему электрическую энергию в соответствии с данными учета потребления по показаниям прибора учета на основании установленных тарифов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Мо, <адрес>, мкр. Текстильщик, <адрес>.

14.01.2015г. между АО «Королевская электросеть СК» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №, на основании которого ответчик обязался отпускать электроэнергию потребителю, по адресу: Мо, <адрес>, <адрес>, <адрес>, производить начисления за потребленную электроэнергию, а потребитель в свою очередь обязалась снимать и передавать показания индивидуального прибора учета электроэнергии поставщику не позднее 26-го числа текущего месяца.

На период подписания договора были зафиксированы начальные показания прибора учета - 15022.

На основании переданных истцом показаний индивидуального прибора учета электроэнергии в АО «Королевская электросеть СК», ФИО1 были выставлены счета на оплату электроэнергии, что подтверждается представленными квитанциями.

Вместе с тем, ФИО1 полагала, что за период с января по март 2015 года ей необоснованно были начислены 534 кВт/ч., что в суммарном отношении составляет <данные изъяты>, что превышает ее расход в месяц, т.к. она расходует по 37 кВт.ч. ежемесячно.

Согласно расчета АО «Королевская электросеть СК» задолженности за электроэнергию по л/с № по состоянию на 31.03.2016г. начисления платы за электроэнергию производилась на основании точных данных прибора учета. Исходя из точных показаний, а именно от начального, снятого 14.01.2015г. - 15022 по конечный от 02.03.2016г. - 15694, установлено, что за 16 месяцев ФИО1 использовано - 672 кВт/ч., что в месяц составило 42 кВт/ч.

Истцом не представлено доказательств в судебном заседании, что ее права как потребителя были нарушены ответчиком, а именно не была представлена информация о товаре – электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор на замену электросчетчика. Претензий по качеству электросчетчика и его установке истцом не предъявлялось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области по иску Шехматовой Раисы Ивановны к АО «Королевская электросеть СК» о взыскании денежных средств от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехматовой Р.И. без удовлетворения.

Судья