Решение по делу № 5-97/2022 от 16.02.2022

Адм. № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, №, юридический адрес: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 заключилаДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (договор подряда) с гражданином <данные изъяты> ФИО4 сроком на 1 год. Уведомление о заключении трудового договора индивидуальным предпринимателем ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, было направлено в срокДД.ММ.ГГГГ, при этом в уведомлении о заключении трудового договора в графе 4отсуствовала подпись работодателя.

В судебное заседаниеФИО1 не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, просил назначить минимально возможное наказание.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 8 статьи 13 вышеназванного закона предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный №, индивидуальный налоговый №.

В нарушение требований порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, предусмотренного ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», индивидуальный предприниматель ФИО1 заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (договор подряда) с гражданином Республики Узбекистан ФИО4сроком на 1 год уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, - Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о заключении такого договора, при этом допустив нарушение Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключения трудового договора, не подставив свою подпись в графе 4 уведомления.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); объяснением представителя ФИО1 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он указал, что с нарушениями согласны, графа 4 уведомления не заполнена по невнимательности (л.д. 4); копией уведомления, из которого следует, что графа 4 не заполнена, отсутствует подпись работодателя (л.д. 12-13); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-к/2021 заключенным между ИП ФИО1 и ФИО4 (л.д. 16-17); выпиской из ЕГРИП (л.д. 18-20); миграционными сведениями (21-26).При наличии таких доказательств судья считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованияюридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предприняла исчерпывающие меры для соблюдения порядка осуществления своей деятельности, не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения ею приведенных требований Федерального закона № 115-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась. Индивидуальный предприниматель ФИО1 должна была осуществлять деятельность в соответствии с требованиями закона, однако, в нарушение действующего законодательства, данную обязанность она не выполнила.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает необходимым квалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, а совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа и заменить его на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, назначенное наказание в виде административного штрафа на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит в деле № Пермского районного суда

<адрес>

УИД 59RS0№-10