Решение по делу № 33-5110/2024 от 27.04.2024

Судья Алтынбаева Н.А.      Дело № 33-5110/2024 (№ 13-3/2024)

Докладчик Гребенщикова О.А УИД 42RS0039-01-2023-000035-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2024 г.                          г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Гривцовой Раисы Антоновны

на определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 03 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Гривцовой Раисы Антоновны о разъяснении решения Ижморского районного суда Кемеровской области от 18 января 2024 года по гражданскому делу по иску Гривцовой Раисы Антоновны к Якимову Евгению Васильевичу, МБОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа», Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, Сивкову Александру Григорьевичу, Сивкову Дмитрию Александровичу, Сивковой Ольге Александровне об определении и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Гривцова Р.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Заявление мотивировано тем, что истец обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1299 кв.м., кадастровый №, на основании решения суда. Государственный кадастровый учет был приостановлен Росреестром Кузбасса, о чем выдано уведомление от 11.03.2024 № ввиду того, что в отношении земельных участков № в решении не указано ничего. Указывает, что дело всесторонне исследовалось, эксперт подробно разъяснял, где проходят пересечения границ, ответчики пояснили, что земельный участок № подлежит снятию с кадастра. Кроме того, в виду установления новых границ решением Ижморского районного суда, вступившим в законную силу, точки смежных участков подлежат изменению, однако Росреестр Кузбасса приостановил исполнение решения суда до 11.06.2024 и предлагает им предоставить определение Ижморского районного суда Кемеровской области о разъяснении исполнения судебного решения от 18.01.2024.

Просила суд разъяснить решение Ижморского районного суда от 18.01.2024, не изменяя его содержание.

Определением Ижморского районного суда Кемеровской области от 03 апреля 2024 года постановлено:

В удовлетворении заявления Гривцовой Раисы Антоновны о разъяснении решения Ижморского районного суда Кемеровской области от 18.01.2024 по гражданскому делу по иску Гривцовой Раисы Антоновны к Якимову Евгению Васильевичу, МБОУ «Красноярская средняя общеобразовательная школа», Комитету по управлению муниципальным имуществом Ижморского муниципального округа, филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, Сивкову Александру Григорьевичу, Сивкову Дмитрию Александровичу, Сивковой Ольге Александровне об определении и установлении границ земельного участка - отказать.

В частной жалобе Гривцова Р.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно предлагает обратиться к кадастровому инженеру, поскольку решение суда исполняется не кадастровым инженером, а органами Росреестра, кадастра и картографии. Услуги кадастрового инженера требуются в случае согласованности границ со смежными участками, а в случае принудительного исполнения судебного решения, кадастровый инженер помочь не может. Таким образом, суд вынес решение, которое должно быть исполнено. При этом, суд первой инстанции неверно дал оценку уведомлению Росреестра об обращении к кадастровому инженеру. Кадастр не требует обращения к кадастровому инженеру на основании решения суда, кадастр просит разъяснить как исполнить решение ввиду того, что в отношении смежных участков ничего не сказано либо вместо решения в согласованной форме провести межевание истцом, что невозможно, в связи с чем истец и обратилась с иском. На основании заявления суд вправе разъяснить решение, поскольку оно содержит не ясности для исполняющего органа.

Возражения на частную жалобу не принесены.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11).

Поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п.16 вышеназванного Постановления).

Из обстоятельств дела следует, что решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 18.01.2024 требования Гривцовой Р.А. удовлетворены частично.

Суд определил и установил границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гривцовой Р.А., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1299 кв.м. в следующих координатах:

Каталог координат земельного участка с кадастровым №

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказано (л. д. 8-18).

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 11.03.2024 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу следует, что согласно координатам указанным в представленном решении Ижморского районного суда Кемеровской области от 18.01.2024, вынесенного по делу № земельный участок № пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Указано, что для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № рекомендуется обратиться кадастровому инженеру, либо предоставить разъяснения суда об изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 11.06.2024 (л. д. 3-5).

Отказывая в разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для разъяснения решения суда не имеется, поскольку указанным решением определялись границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Гривцовой Р.А., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1299 кв.м. Требований об определении границ смежных земельных участков с определенными координатами заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их соответствующими нормам процессуального права.

Как следует материала, Гривцовой Р.А. заявлены требования об установлении границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности; о признании действующих границ смежных земельных участков с кадастровыми № по отношению к земельному участку с кадастровым №, недействующими; о признании земельного участка с кадастровым № подлежащим снятию с кадастрового учёта (л. д. 1).

Из решения суда от 18.01.2024 усматривается, что суд удовлетворил исковые требования частично, установил границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым №; в удовлетворении остальных требований отказал (л. д. 8-18). То есть по требованиям в отношении земельного участка с кадастровым № судом отказано.

В исковом заявлении каких-либо требований в отношении земельного участка с кадастровым № как указано в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта от 11.03.2024 (л. д. 3), истцом не заявлялось, и судом при вынесении решения требования не разрешались.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в законную силу судебный акт является основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, в Единый государственный реестр недвижимости должны вносится достоверные данные о земельных участках.

Таким образом, в судебном акте, установившим границу земельного участка должны быть указаны характеристики земельного участка, а именно характерные точки установленных судом границ.

В решении суда от 18.01.2024 характерные точки земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым № установлены, в отношении земельного участка с кадастровым № в исковых требованиях судом отказано. То есть, по остальным земельным участкам, о которых говорится в уведомлении, суд не устанавливал координаты характерных точек.

При таких обстоятельствах оснований для разъяснения решения суда от 18.01.2024 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не влекут отмену состоявшегося судебного акта, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ижморского районного суда Кемеровской области от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий             О.А. Гребенщикова