Решение по делу № 2-56/2024 (2-670/2023;) от 25.01.2023

УИД №23RS0051-01-2023-000212-80     Дело № 2-56/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при помощнике судьи Воловик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина В.Э. к Козловскому С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Гурин В.Э. обратился в суд с иском к Козловскому С.В. о взыскании долга по договору займа от 06 апреля 2022 года в размере 3 000 000 рублей, неустойки за период с 13 декабря 2022 года по 18 января 2023 года в размере 222 000 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства и возврата денежных средства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 310 рублей, указав, что 06 апреля 2022 года ответчик по договору займа взял у него в долг 3 000 000 рублей, обязавшись их возвратить в срок до 12 декабря 2022 года. В установленный срок Козловский С.В. свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул. Предложение о добровольном возврате долга проигнорировал, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец Гурин В.Э. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 17 октября 2024 года, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козловский С.В. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гончаровой Е.В.

Представитель ответчика Гончарова Е.В. в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном размере.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно договору беспроцентного займа от 06 апреля 2022 года заключенному между Гуриным В.Э. и Козловским С.В., и расписке от 06 апреля 2022 года, ответчик взял у истца в займы денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, обязавшись их возвратить в срок до 12 декабря 2022 года.

В соответствии с п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от не возвращенной суммы за каждый день просрочки, со дня когда сумма займа должна быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 марта 2024 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2024 года, договор займа от 06 апреля 2022 года между Гуриным В.Э. и Козловским С.В. признан незаключенным.

Из указанного решения суда следует, что расписка о получении денежных средств и договор займа были написаны ответчиком Козловским С.В. под угрозой его увольнения с работы из ООО «Кубаньтехгаз», где его непосредственным руководителем являлся Гурин В.Э., и взыскания с него денежной сумм, эквивалентной стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей фактически истцом ответчику не передавались и Козловским С.В. не получены, а сам договор займа и расписка от 06 апреля 2022 года подписаны им под угрозой его увольнения и возмещения ущерба работодателю за поврежденный автомобиль, договор признан решением суда незаключенным.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гурина В.Э. и отказывает в их удовлетворении в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Гурину В.Э. (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Козловскому С.В. (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору займа от 06 апреля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года.

Председательствующий