Решение по делу № 2-51/2022 (2-2472/2021;) от 14.10.2021

Дело 2-51 /2022

37RS0005-01-2021-003186-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2022 год г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

при секретаре Анисимовой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнов М.Ю. к Кузнецов Л.И. об освобождении земельного участка от объекта незаконного капитального строительства

У С Т А Н О В И Л:

Крайнов М.Ю. обратился в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит в целях восстановления нарушенного права истца обязать Кузнецова Л.И. снести или частично демонтировать возведенный им объект капитального строительства на земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, одновременно определить порядок пользования данным участком таким образом, чтобы Крайнов М.Ю. и Кузнецов Л.И. могли бы использовать равноценно, т.е. без ущемления прав собственников, равнозначные половины указанного земельного участка по его целевому назначению (возведение индивидуального жилого дома, со схожими параметрами и характеристиками); обязать ответчика снести установленным им ограждающий забор, препятствующий проходу и проезду Крайнова М.Ю. к земельному участку имеющему кадастровый номер №, расположенному по адресу <адрес>, или выдать ключи от замков, установленных на воротах данного забора.

Требование мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (в равных долях по 1/2) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. собственник, Кузнецов Л.И., ведет застройку вышеуказанного земельного участка без получения соответствующего уведомления. Объект капитального строительства возводится с нарушением гражданского, земельного законодательства и норм градостроительного регламента. В 2020 году Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района ответчику отказано в выдаче Уведомления о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке. На момент обращения в администрацию ответчик был не единственным застройщиком земельного участка, в отношении которого было подано уведомление. Строительство начато без уведомления уполномоченного органа администрации о соответствии или несоответствии объекта строительства установленным параметрам и допустимости (недопустимости) его размещения на земельном участке. Строительство объекта нарушает права и законные интересы истца, поскольку он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью, так как не имеет доступа на земельный участок, который обнесен сплошным металлическим забором. Ключи от ворот ответчик истцу не передавал.

Истец Крайнов М.Ю. его представитель, действующий на основании доверенности адвокат Великов О.В., ответчик Кузнецов Л.И., его представитель, действующая на основании доверенности Молчанова С.С. для участия в судебном заседании не явились, о причинах неявки истец суд не уведомил, от представителя администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее неявка сторон для участия в судебном заседании имела место ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представлено. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.

Представитель третьего лица администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, действующая на основании доверенности Масленникова Г.Л., для участия в судебном заседании не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, Спиридонова М.С., его представитель действующий на основании доверенности Кочетков К.Г. представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц и представителей.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Крайнов М.Ю. к Кузнецов Л.И. об освобождении земельного участка от объекта незаконного капитального строительства оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что при представлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновляет рассмотрение дела по существу. В любом случае за истцом сохраняется право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение обжалованию не подлежит

Председательствующий судья : Г.В.Трубецкая