Решение по делу № 2-1111/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Амилаевой И.С.

с участием:

представителя истца АО «ЕРКЦ» Татариновой С.А.,

представителя ответчика Котовой И.Н. Верховца Д.И.,

представителя ответчика Котова Д.А. Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Котовой И.В., Котову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к Котовой И.В., Котову Д.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с января 2012 года по июнь 2018 года в размере 202342,53 руб. В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчиков 5223,43 руб. В обоснование указывает, что Котова И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по [адрес], Котов Д.А. является членом семьи нанимателя, зарегистрирован по тому же адресу. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. В соответствии с договором найма жилого помещения 29.04.1999 Котова И.В. обязана вносить ежемесячно, но не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам. Договором от 01.09.2008, заключенным с ООО «Комфорт» и собственниками жилых помещений дома по [адрес], предусмотрена обязанность собственника ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счет-квитанциям. По агентскому договору № ** от 27.08.2015 ООО «Комфорт» истцу предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.

Представитель истца АО «ЕРКЦ» Татаринова С.А. (доверенность от 10.01.2018) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Котова И.В., Котов Д.А. в судебное заседание не явились, их местонахождение суду неизвестно, определениями Северского городского суда Томской области от 23.08.2018 ответчикам в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Котовой И.В. Верховец Д.И. (ордер № ** от 23.08.2018, назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ определением Северского городского суда Томской области от 23.08.2018) возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Котова Д.А. Шаров А.М. (ордер № ** от 23.08.2018, назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ определением Северского городского суда Томской области от 23.08.2018) возражал против удовлетворения заявленных требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Котовой И.В., Котова Д.А.

Заслушав объяснения представителя истца и представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании частей 1 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе требовать погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от нанимателя и членов его семьи совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В период возникновения задолженности управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «Комфорт», что подтверждается представленными в дело договорами управления № ** от 01.04.2015№ ** от 01.09.2008, № ** от 21.06.2015.

Указанные договоры были приняты общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме по [адрес].

Из пункта 3.3.5 договора № ** от 01.09.2008, пунктов 3.2.1, 4.2.3 договора № ** от 21.06.2015 следует, что собственники обязаны ежемесячно, до 10 числа производить оплату по счет-квитанциям, предоставляемым управляющей организацией.

Агентским договором №** от 27.08.2015 ООО «Комфорт» поручает АО «ЕРКЦ» ведение в интересах принципала бухгалтерских операций по учету информации, являющейся основанием для формирования регистров бухгалтерского учета доходов принципала. Учет информации по начислению платы за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги, содержащиеся в первичных учетных документах (единых платежных документах по оплате населением за жилищно-коммунальные и иные услуги), включает в себя в том числе и начисление платы по лицевым счетам с отражением изменений в базе данных.

Таким образом, АО «ЕРКЦ» вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающих организаций, от своего имени.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением АО «ЕРКЦ» просит взыскать солидарно с Котовой И.В. и Котова Д.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.

Как следует из типового договора найма жилого помещения от 29.04.1999, ордера на жилое помещение № ** от 29.04.1999, нанимателем жилого помещения, расположенного по [адрес], является Котова И.В.

Котов Д.А. вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы наниматель Котова И.В., ее сын Котов Д.А. и дочь Я., что подтверждается справкой АО «ЕРКЦ» № ** от 10.07.2018.

Подпунктом Л пункта 2 договора найма жилого помещения от 29.04.1999 предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения (Котовой И.В.) вносить ежемесячно, но не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги).

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2012 года по июнь 2018 года составляет 202342,53 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги. Ответчиками указанный расчет не оспорен, доказательств наличия задолженности по коммунальным услугам в ином размере вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая ходатайства представителей ответчиком Котовой И.В., Котова Д.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.
Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 7 мая 2013 года « 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установленные положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статья 3 указанного Закона).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом учитываются, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Собственники помещений многоквартирного дома обязаны ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым Управляющей организацией не позднее первого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Котовой И.В. и Котовым Д.А. платежи по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, производятся не регулярно с января 2012 года.

Исходя из природы сложившихся отношений, АО «ЕРКЦ» стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за январь 2012 года 11.02.2012, в то время как впервые с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в 07.11.2012, 10.11.2017 вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 22.01.2018 судебный приказ был отменен по заявлению должника Котова Д.А. В Северский городской суд Томской области с требованием о взыскании с Котовой И.В., Котова Д.А., АО «ЕРКЦ» обратилось 18.07.2018, следовательно, по ежемесячным платежам, включая сентябрь 2014 года, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требований истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, суд приходит к выводу, что с ответчиков Котовой И.В., Котова Д.А. солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с октября 2014 года по июнь 2018 года в размере 119 987,86 руб. (2755,98 (октябрь 2014 года) + 2781,16 руб. (ноябрь 2014 года) + 2747,82 руб. (декабрь 2014 года) + 2814,19 руб. (январь 2015 года) + 1944,38 руб. (февраль 2015 года) + 1952,18 руб. (март 2015 года) + 1839,24 руб. (апрель 2015 года) + 1829,44 руб. (май 2015 года) + 1904,01 руб. (июнь 2015 года) + 2045,69 руб. (июль 2015 года) + 2118,48 руб. (август 2015 года) + 2070,79 руб. (сентябрь 2015 года) +2426,48 руб. (октябрь 2015 года) + 2232,67 руб. (ноябрь 2015 года) + 2137,05 руб. (декабрь 2015 года) + 1 984,72 руб. (январь 2016 года) + 2176,93 руб. (февраль 2016 года) + 1739,45 руб. (март 2016 года) + 1970,52 руб. (апрель 2016 года) + 2129,58 руб. (май 2016 года) + 2253,40 руб. (июнь 2016 года) + 2222,28 руб. (июль 2016 года) + 2409,32 руб. (август 2016 года) + 2353,92 руб. (сентябрь 2016 года) + 2598,25 руб. (октябрь 2016 года) + 2911,48 руб. (ноябрь 2016 года) + 3447,52 руб. (декабрь 2016 года) + 3139,73 руб. (январь 2017 года) + 2828,73 руб. (февраль 2017 года) + 3213,64 руб. (март 2017 года) + 3493,62 руб. (апрель 2017 года) + 2620,39 руб. (май 2017 года) +2266,68 (июнь 2017 года) + 3954,23 руб. (июль 2017 года) + 2573,83 руб. (август 2017 года) + 3257,23 руб. (сентябрь 2017 года) + 3477,22 руб. (октябрь 2017 года) + 4881 руб. (ноябрь 2017 года) + 4298,83 руб. (декабрь 2017 года) + 3625,30 руб. (январь 2018 года) + 3988,47 руб. (февраль 2018 года) + 3100,57 руб. (март 2018 года) + 2758,58 руб. (апрель 2018 года) + 2737,10 руб. (май 2018 года) + 1975,78 руб. (июнь 2018 года).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с ноября 2014 года по июнь 2018 года в размере 119 987,86 руб.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пп. 20, 21 названного постановления).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5223,43 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 17.07.2018 на сумму 2908,43 руб. и № ** от 03.11.2017 на сумму 2 315 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (59,30 %), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3097, 49 руб. (59,30% от уплаченной истцом государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к Котовой И.В., Котову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой И.В. солидарно с Котовым Д.А. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с октября 2014 года по июнь 2018 года в размере 119 987,86 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Единый расчетно-консультационный центр» отказать.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с Котовой И.В. солидарно с Котовым Д.А. в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 3097, 49 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н.Попова