Решение по делу № 2-917/2018 от 28.04.2018

Дело №2-917/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года                                                                 г.Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре – Костецкой И.Б.,

с участием:

прокурора – Кушнеровой О.А.,

ответчика – директора ООО «Серчан» Степаненко Л.И.,

представителя третьего лица ГУ МЧС России по РК – Табахарнюка Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебного заседания г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Мазур В.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «СЕРЧАН», третье лицо – ГУ МЧС России по Республике Крым, о признании деятельности незаконной, запрете осуществлять деятельность, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым находится указанное выше дело. В иске заместитель прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Мазур В.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц просит признать незаконной деятельность ООО «Серчан» в части нарушения требований действующего законодательства в области пожарной безопасности; запретить деятельность ООО «Серчан», а также иных юридических и физических лиц в части эксплуатации торгового центра, площадью 21240,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, создающую опасность жизни и здоровью людей и причинения вреда в будущем, до полного устранения нарушений законодательства в области пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки прокуратурой Железнодорожного района г.Симферополя; обязать ООО «Серчан» устранить выявленные в ходе проверки прокуратурой Железнодорожного района г.Симферополя нарушения в области пожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки прокуратурой Железнодорожного района г.Симферополя с привлечением сотрудников ОДН по г.Симферополю УНД ГУ МЧС Олссии по Республике Крым ООО «Серчан» были установлены нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с устранением нарушений пожарной безопасности ООО «Серчан» в полном объеме, также истцом указано о том, что ему известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом прокурора от иска. Также представитель ГУ МЧС России по Республике Крым указал о том, что все нарушения ответчиком устранены, жизни и здоровью граждан ничего не угрожает.

Заслушав стороны, изучив заявление об отказе истца от иска, обозрев материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принятии отказа прокурора от иска к ООО «СЕРЧАН», третье лицо – ГУ МЧС России по Республике Крым, о признании деятельности незаконной, запрете осуществлять деятельность и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

Принять отказ прокурора от иска к ООО «СЕРЧАН», третье лицо – ГУ МЧС России по Республике Крым, о признании деятельности незаконной, запрете осуществлять деятельность.

Прекратить производство по делу по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г.Симферополя Мазур В.В. в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «СЕРЧАН», третье лицо – ГУ МЧС России по Республике Крым, о признании деятельности незаконной, запрете осуществлять деятельность.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                                     М.В.Колоцей