Решение по делу № 2-4527/2015 от 06.05.2015

№ 2-4527/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

Установил:

       Попова О.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на помещения: литер А подсобная площадью 36,4 кв.м., Литер А4 прихожая площадью 14,7 кв.м., Литер А9 мансарда площадью 14.1 кв.м., расположенных в жилом доме, по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что на основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, она является собственником 81/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Решением Подольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ произведен выдел ее доли в праве собственности, ей выделены в собственность помещения: лит.А3 - жилая пристройка площадью 10,9 кв.м., лит.А5 - жилая пристройка площадью 5,9 кв.м., лит. а1 - холодная пристройка площадью 8,3 кв.м., лит. а4 - веранда, лит.А1 - жилая пристройка площадью 46,6 кв.м. Однако, при регистрации права собственности на указанные помещения, выяснилось, что помещения: литер А подсобная площадью 36,4 кв.м., Литер А4 прихожая площадью 14,7 кв.м., Литер А9 мансарда площадью 14.1 кв.м., которые входят в часть ее домовладения и которыми она пользуется, не были учтены при реальном разделе.

       Истец Попова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

       Представитель истца Богданова Г.Н., в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

       Ответчик Жирков В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-13140/13, вступившим в законную силу, за Поповой О.В. признано право собственности на 81/100 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Платонова О.А. (даритель) заключила с Жирковым В.И. (одаряемый) договор дарения доли жилого дома, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар 19/100 долей жилого <адрес> в <адрес>.

На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1840/10, определений Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Жиркова В.И. в домовладении № по <адрес> выделены определенные помещения.

      Решением Подольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в собственность Поповой О.В. выделены помещения: лит.А3 - жилая пристройка площадью 10,9 кв.м., лит.А5 - жилая пристройка площадью 5,9 кв.м., лит. а1 - холодная пристройка площадью 8,3 кв.м., лит. а4 - веранда, лит.А1 - жилая пристройка площадью 46,6 кв.м. (л.д.7-8).

     Ранее в судебном заседании представитель истца пояснила, что при регистрации права собственности, выяснилось, что помещения: литер А подсобная площадью 36,4 кв.м., Литер А4 прихожая площадью 14,7 кв.м., Литер А9 мансарда площадью 14.1 кв.м., которые входят в часть домовладения истца и которыми она пользуется, не были учтены при реальном разделе.

Согласно техническому паспорту Попова О.В. пользуется следующими помещениями: лит.А3 - жилая пристройка площадью 10,9 кв.м., лит.А5 - жилая пристройка площадью 5,9 кв.м., лит. а1 - холодная пристройка площадью 8,3 кв.м., лит. а4 - веранда, лит.А1 - жилая пристройка площадью 46,6 кв.м., а также спорными помещениями: литер А подсобная площадью 36,4 кв.м., Литер А4 прихожая площадью 14,7 кв.м., Литер А9 мансарда площадью 14.1 кв.м. (л.д.9-14).

       Разрешая исковые требования Поповой О.В., суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

      Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из анализа указанных положений ст. 252 ГК РФ следует, что суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть помещений, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку порядок пользования жилым домом фактически сложился, истица пользуется указанными помещениями, споров с ответчиком не имеется, суд полагает заявленные требованиями подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

         Признать за ФИО1 право собственности на помещения: литер А подсобная площадью 36,4 кв.м., Литер А4 прихожая площадью 14,7 кв.м., Литер А9 мансарда площадью 14.1 кв.м., расположенные в жилом доме, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                        Н.Г.Федотова