Решение по делу № 2-1306/2015 от 17.08.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-1306/15

03 сентября 2015г.                    г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Срослова С.П. к Котову А.Ю. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Срослов С.П. обратился в суд с иском к Котову А.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке -- руб со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ

На неоднократные просьбы вернуть долг Котов А.Ю. не реагирует, в связи с чем, Срослов С.П. просил взыскать с него задолженность по договору займа в сумме -- руб, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения и судебные расходы.

В судебном заседании истец Срослов С.П. уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с Котова А.Ю. задолженность по договору займа в сумме -- руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб, расходы по оплате услуг представителя -- руб и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Котов А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Срослов С.П. дал в долг Котову А.Ю. -- руб

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком Котовым А.Ю. была дана расписка о получении денежных средств в сумме -- руб со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, простая письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается распиской.

Ответчик в судебное заседание не явился, данный договор займа не оспорил, как и не оспорил факт получения денег.

Как установлено в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, стороны определили срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный в договоре займа срок ответчиком не были возвращены истцу денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Срослова С.П. и взыскании с Котова А.Ю. в его пользу суммы долга в размере -- руб

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (-- дней) в сумме -- руб с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу 11% годовых произведен верно. В связи с этим требования истца о взыскании -- руб процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом, контррасчет в опровержение расчета истца представлен не был.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за составление адвокатом настоящего искового заявления истец понес расходы в сумме -- руб, что подтверждается квитанциями (л.д. 7-8).

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Срослова С.П. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления, в сумме -- руб

Согласно положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с Котова А.Ю. в пользу Срослова С.П. подлежит взысканию в возврат госпошлины -- руб

Также согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Котова А.Ю. в доход бюджета муниципального образования г.Орел подлежит взысканию госпошлина в сумме -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Котова А.Ю. в пользу Срослова С.П. сумму долга -- руб, проценты за пользование чужими денежными средствами -- руб, расходы на оплату юридической помощи -- руб и в возврат госпошлины -- руб

Взыскать с Котова А.Ю. в доход бюджета муниципального образования г.Орел госпошлину -- руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня получения мотивированного текста решения, ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья             Г.В. Абрамочкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09 сентября 2015г.