Решение по делу № 2-3829/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-3829/2014 12 мая 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Леонтьевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хохлову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хохлову А.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 11.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,65% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту

25.06.2013 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 25.07.2013 года задолженность составляет 307472 рублей 49 копеек, из которой просроченный основной долг- 274470,67 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- 20553,71 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга—7047,71 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5400,08 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 307471,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 6274 рубля 71 копейку.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Хохлов А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 11.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 19,65% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета

25.06.2013 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 25.07.2013 года задолженность составляет 307472 рублей 49 копеек, из которой просроченный основной долг- 274470,67 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом- 20553,71 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга—7047,71 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 5400,08 рублей.

Факт направления истцом ответчику соответствующих требований подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспаривается, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания иска ответчика в порядке ст. 173 ГПК РФ и удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № Х, заключенный 11.01.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Хохловым А.В.

Взыскать с Хохлова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 307471 рубль 49 копеек (триста семь тысяч четыреста семьдесят один рубль сорок девять копеек).

Взыскать с Хохлова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» и расходы по оплате государственной пошлины 6274 рубля 71 копейка (шесть тысяч двести семьдесят четыре рубля семьдесят одну копейку).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: