Решение по делу № 11-133/2021 от 08.04.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2021 года              г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при помощнике судьи Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 01 февраля 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2020 года – 30.09.2020 года с должника, которым является Горбачев Е.В. в пользу АО «Мосэнергосбыт» - 25 978,62 рублей – задолженность, 489,69 рублей – расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области 01 февраля 2021 года АО «Мосэнергосбыт» возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с Горбачева Е.В..

В определении мировой судья указывает, что заявление должно быть предъявлено по месту жительства должника, из приложенных к заявлению документов, Горбачев Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции 21 судебного участка Воскресенского района Московской области.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Мосэнергосбыт» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области от 01 февраля 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ представитель заявителя, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Из приложенных документов к заявлению о выдаче судебного приказа следует, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, адрес места исполнения договора: <адрес> д. 273.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку возвращая заявление АО «Мосэнергосбыт» о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью дела мировому судье судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области, мировой судья пришел к правильному выводу, что заявление о вынесении судебного приказа рассматривается по месту жительства должника, а не по месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подсудности указанного заявления в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы АО «Мосэнергосбыт» не имеется, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №21 Воскресенского судебного района Московской области от 01 февраля 2021 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                    Г.В. Соболева