Решение по делу № 11-86/2019 от 28.03.2019

Мировой судья Михлик Н.Н.                   Дело № 11-86/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре             Гусевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Александра Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 7 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске к Иванову Александру Михайловичу о взыскании незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии,

установил:

    ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске обратилось в суд с иском к Иванову А.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 816 рублей 62 копейки, указав, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, федеральной социальной доплаты к пенсии, установленной с ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана его обязанность извещать территориальный орган пенсионного обеспечения об обстоятельствах, влекущих изменения размера пенсии или прекращение ее выплаты. В обоснование иска истец также указал, что в период выплаты ответчику федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца он (ответчик) был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получал заработную плату, ввиду чего пенсионные выплаты за указанный период не подлежали начислению, однако фактически были выплачены в сумме 1 816 рублей 62 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова А.М. в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 1 816 рублей 62 копейки, 400 рублей 00 копеек уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Иванов А.М. просит отменить решение мирового судьи, указав, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял трудовую деятельность и не имел иного источника дохода.

Представитель ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Смоленске Афанасьева Е.Ю. в судебном заседании считала решение мирового судьи судебного участка № 7 законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Иванов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Право на социальную пенсию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст. 12.1. Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) с 01 января 2010 года устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии неработающим пенсионерам до величины прожиточного минимума

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Иванову А.М. была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца, с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица учреждением пенсионного обеспечения был выявлен факт осуществления ответчиком трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, ответчик, уведомленный о необходимости сообщать в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о своем трудоустройстве, такие сведения не представлял. В этой связи период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена и выплачена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 1 816 рублей 62 копейки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей решения об удовлетворении исковых требований.

Как следует из представленной по запросу суда справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов А.М. был принят ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника машиниста тепловоза и уволен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 102).

Таким образом, начисленная и выплаченная сумма федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1 816 рублей 62 копейки подлежала взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом правомерно дана оценка приведенным в исковом заявлении обстоятельствам.

    При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░