Решение по делу № 2-962/2018 от 06.07.2018

Дело № 2 -962/18 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием истца Седова А.А., представителя ответчика Администрации г. Саров по доверенности Ивановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седова А.А., Седовой С.И. к Администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Седов А.А., Седова С.И. обратились в суд с иском к администрации г. Саров Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что 17 апреля 2015 года на основании договора купли-продажи приобрели в собственность квартиру расположенную по адресу .... В 2015 году истцы приняли решение произвести перепланировку в квартире в виде увеличения габаритов кухни, ликвидации встроенных шкафов в прихожей, изменение габаритов двух жилых комнат и прихожей, в связи с чем обратились в проектную мастерскую АКВЭСТ г. Саров за изготовлением проекта перепланировки. Проект был согласован с управляющей компанией, однако Администрация г. Саров отказалась принять проект на рассмотрение по той причине, что перепланировка в квартире уже была выполнена.

    Истцы Седов А.А., Седова С.И. просят суд сохранить квартиру по адресу ... перепланированном состоянии.

    Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление № ФМБА России.

     В судебном заседании истец Седов А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Истица Седова С.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Представитель ответчика администрации г. Саров Иванова А.М., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц Межрегионального управления № 50 ФМБА России и ГП НО «Нижтехинвентаризация» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    В соответствии с ч.1,4 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Седов А.А. и Седова С.И. являются собственниками квартиры по адресу ....

     Из объяснений истца Седова А.А. следует, что в квартире была выполнена перепланировка, разрешение на которую в установленном порядке получено не было, в связи с чем истец не имеет возможности в ином кроме судебного порядка сохранить квартиру в перепланированном состоянии.      Согласно рабочему проекту инв. № №, выполненному ООО «АКВЭСТ» в квартире расположенной по адресу ..., согласованному с управляющей компанией произошло увеличение габаритов кухни; ликвидация встроенных шкафов; изменение габаритов двух жилых комнат и прихожей.

    Из пояснительной записки рабочего проекта следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах проекта соответствуют нормам в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда в строительстве, а также требованиям государственных стандартов, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении всех мероприятий предусмотренных рабочими чертежами.

    Соответствующего разрешения на производство перепланировки истцом получено не было, однако, согласно заключениям Регионального управления № 50 Федерального медико-биологического агентства перепланировка в спорной квартире выполнена с соблюдением требований СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

    Также представленным отзывом управляющей организации МУП «Центр ЖКХ» подтверждается, что выполненная перепланировка на затрагивает капитальные стены, не влечет за собой нарушения прочности или разрушение несущих конструкций дома, работы инженерных систем здания и инженерного оборудования, нарушение правил пожарной безопасности. Условия проживания конкретных жильцов квартиры не нарушены.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЮрБюро №» № от **** выполненная перепланировка квартиры по адресу ..., соответствует требованиям СНиП и СанПиН, в части увеличения габаритов кухни за счет жилой комнаты. Выполненной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушаются, угрозы их жизни или здоровью не создается.

    Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска, учитывая, что перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Седова А.А., Седовой С.И. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу ... перепланированном состоянии в соответствии с рабочим проектом инв. № №, выполненным ООО «АКВЭСТ».

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда          Д.В. Соколов