Решение по делу № 2-1067/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1067/21 ...

УИД: 54RS0018-01-2021-001021-50 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК ТрансСибНефть» к ООО «Магистраль», Щутницкому А.Р. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТК ТрансСибНефть» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Магистраль», Щутницкому А.Р. о взыскании задолженности по договору поставки. Просит взыскать солидарно с ООО «Магистраль» и Шутницкого А.Р. в пользу ООО «ТК ТрансСибНефть» - сумму основной задолженности по договору поставки продукции Номер в размере 213572 рубля 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 5336 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30000, 00 рублей.

Доводы и основания требований указаны в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Магистраль», ответчик Шутницкий А.Р. в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установлено, что 29 октября 2019 года между ООО «ТК ТрансСибНефть» и ООО «Магистраль» был заключен договор поставки продукции нефтепереработки Номер, согласно которого ООО «ТК ТрансСибНефть» обязалось поставлять в течение срока действия, а ООО «Магистраль» обязалось принимать и оплачивать в течение пяти календарных дней от даты поставки продукции продукцию нефтепереработки. Оплата полученной по договору продукции предусматривалась путем перечисления денежных средств Получателем на расчетный счет Поставщика. По условиям договора наименование, количество и цена на поставляемый товар должны указываться в счет-фактурах, которые одновременно являются основанием перечисления стоимости товарной партии.

Истец выполнил свои обязательства по договору, поставив в 2019 и 2020 году в адрес ООО «Магистраль» продукцию нефтепереработки. В 2020 году продукция была поставлена на сумму 133000 рублей (сто тридцать три тысячи) рубля 00 коп., что подтверждается прилагаемыми счет-фактурами. Покупатель принял поставленный истцом товар, однако не исполнил полностью свои договорные обязательства допустив задолженность на сумму 213572 рубля 50 коп.

Шутницкий А.Р. выступил поручителем исполнения обязательств ООО «Магистраль» перед ООО «ТК ТрансСибНефть». Поручитель отвечает за исполнение ООО «Магистраль» своих обязательств по договору поставки Номер в пределах суммы отгруженной ООО «ТК ТрансСибНефть» продукции.

ООО «Магистраль» получило отгруженную продукцию, однако, в нарушение договора свои обязательства по оплате полученной продукции нефтепереработки до момента подачи в суд иска не исполнило.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, обязанность по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом в полном объёме не исполнена.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Из ст. 333 ГК РФ следует, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика и отношение ответчика к образовавшейся задолженности. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Условиями договора поставки (п.5.2.1) и договора поручительства от 09.11.2020 года (п.3.1) предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы поставленного и неоплаченного покупателем товара.

Сумма неустойки по состоянию на 11.03.2021 года составила 273665 рублей 24 коп..

Расчёт процентов истца судом проверен, условиям договора, условиям спецификации, фактическим обстоятельствам дела, не противоречит, является арифметически верным.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченной задолженности, суд не находит законных оснований для снижения размера штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность в размере заявленной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 30000, 00 руб., расходы о уплате государственной пошлины в размере 5336 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК ТрансСибНефть» к ООО «Магистраль», Щутницкому А.Р. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ООО «Магистраль» и Шутницкого А.Р. в пользу ООО «ТК ТрансСибНефть» - сумму основной задолженности по договору поставки продукции Номер в размере 213572 рубля 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 5336 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 30000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : /подпись/ К.В. Табола