Решение по делу № 1-187/2018 от 25.07.2018

№1-187/2018

Приговор

именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                                                                      пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Республики Крым Насурлаева А.А.,

защитника – адвоката Борисова В.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера                      № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Олексюка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Олексюка Александра Исаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Олексюк Александр Исакович незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения, в установленном законом порядке, осмотра домовладения расположенного на <адрес> вблизи <адрес> Ленинского района, Республики Крым, по месту проживания Олексюка А.И., обнаружены и изъяты одна полимерная и две металлических банки с сыпучим веществом, которое согласно заключения эксперта № от 24.05.2018г. отделения взрывотехнических и пожарно-технических экспертиз ЭКЦ МВД по Республике Крым являются: взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом, массой 212г., взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 390 г., взрывчатым веществом метательного действия дымным порохом, массой 418 г., определить марку порохов не представилось возможным ввиду отсутствия индивидуальных признаков указанных веществ. Данные пороха изготовлены промышленным способом, обладают взрывчатыми свойствами и пригодны к взрывчатому превращению (взрыву), которые Олексюк А.И. незаконно хранил по месту жительства.

    Таким образом, вопреки требованиям ст. ст. 6,13 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2000 № 814, не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Олексюк А.И. незаконно хранил указаное взрывчатое вещество вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведения осмотра домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в кладовом помещении домовладения, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты емкости с сыпучим веществом серого цвета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Олексюком А.И. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства Олексюку А.И. разъяснены.

В судебном заседании подсудимый Олексюк А.И. с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Олексюка А.И. в ходе проведенного дознания.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Олексюка А.И. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Кроме того, Олексюк А.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, в общем порядке.

Исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность Олексюка А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное Олексюком А.И. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый Олексюк А.И. по месту жительства характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристика, имеющаяся в материалах уголовного дела, не содержит о нем никакой негативной информации (л.д. 71), не судимый (л.д. 72-73), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74), женат, является пенсионером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Олексюка А.И. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания Олексюку А.И. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности и совершил преступление впервые, не привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаялся, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

Определяя размер основного наказания Олексюку А.И., суд учитывает, что уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст подсудимого, то, что он является пенсионером, условия его жизни и его имущественное положение, в связи с чем приходит к выводу о назначении штрафа в минимальном размере.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Олексюка А.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- взрывчатое вещество метательного действия изготовленное промышленным способом – бездымный порох, массой 212 грамм, обладающее взрывчатыми свойствами и пригодное к взрыву, находящееся в цилиндрической полимерной банке высотой 199 мм и диаметром 89 мм, взрывчатое вещество метательного действия изготовленное промышленным способом – дымный порох, массой 390 грамм, обладающее взрывчатыми свойствами и пригодное к взрыву, находящееся в цилиндрической металлической банке высотой 75 мм и диаметром 101 мм, взрывчатое вещество метательного действия изготовленное промышленным способом – дымный порох, массой 418 грамм, обладающее взрывчатыми свойствамии и пригодное к взрыву, находящееся в цилиндрической металической банке высотой 75мм и диаметром 101 мм, упакованные в полимерный пакет белого цвета, опечатанные печатью № ЭКЦ МВД по Республике Крым, находящиеся в камере хранения МВД по Республике Крым (л.д. 47-52) - уничтожить.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Олексюка Александра Исаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Олексюка Александра Исаковича обязанности, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок Олексюку Александру Исаковичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Олексюку Александру Исаковичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- взрывчатое вещество метательного действия изготовленное промышленным способом – бездымный порох, массой 212 грамм, обладающее взрывчатыми свойствами и пригодное к взрыву, находящееся в цилиндрической полимерной банке высотой 199 мм и диаметром 89 мм, взрывчатое вещество метательного действия изготовленное промышленным способом – дымный порох, массой 390 грамм, обладающее взрывчатыми свойствами и пригодное к взрыву, находящееся в цилиндрической металлической банке высотой 75 мм и диаметром 101 мм, взрывчатое вещество метательного действия изготовленное промышленным способом – дымный порох, массой 418 грамм, обладающее взрывчатыми свойствамии и пригодное к взрыву, находящееся в цилиндрической металической банке высотой 75мм и диаметром 101 мм, упакованные в полимерный пакет белого цвета, опечатанные печатью № ЭКЦ МВД по Республике Крым, находящиеся в камере хранения МВД по Республике Крым - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям                   ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                            И.М. Удут