Решение по делу № 2-1198/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-1198/2022

29RS0001-01-2022-001645-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к МАЭ о взыскании денежных средств,

установил:

администрация городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к МАЭ о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за 2019 год в размере 263443 рубля, за 2020 год – 48957 рублей, за 2021 год – 50602 рубля, обосновывая требования тем, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, на МАЭ возложена обязанность освободить от забора земельный участок, общей площадью 1057 кв.м., примыкающий с южной и западной стороны к участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом, земельный участок площадью 1057 кв.м. используется МАЭ с 2005 года без внесения каких-либо платежей. Действующие договоры аренды в отношении земельного участка отсутствуют. Учитывая, что плата за использование публичных земель является регулируемой, то сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования. Ставки арендной платы по видам разрешенного использования на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены администрацией МО «Вельский муниципальный район» в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец считает, что при таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная плата за пользование участком за период с 2019 по 2021 гг. в заявленных размерах, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена им без удовлетворения.

Представитель истца администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Ответчик МАЭ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, а также не представил заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Также согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В судебном заседании установлено и это следует из выписок филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-220107132, № КУВИ-001/2022-220106130, КУВИ-001/2022-220107486, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 29:01:190305:10, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: техцентр по обслуживанию автомобилей, а также расположенного на нем нежилого здания технического центра по обслуживанию автомобилей с кадастровым номером №, общей площадью 416,2 кв.м., являются МАЭ (4/5 доли в праве общей долевой собственности) и НЕВ (1/5 доли в праве общей долевой собственности). Также МАЭ является правообладателем нежилого здания офиса с магазином с кадастровым номером №, общей площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском, <адрес>х Архангельской области по использованию и охране земель проведена проверка земельного законодательства по адресу: <адрес> по результатам которой составлен акт проверки органом государственного надзора, содержащий сведения о том, что со стороны МАЭ выявлены нарушения, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из состава земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 1057 кв.м., путем ограждения забором с южной и западной стороны по адресу: <адрес>. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском, <адрес>х Архангельской области по использованию и охране земель проведена проверка земельного законодательства по адресу: <адрес>. Из акта проверки органом государственного надзора, составленного по результатам данной проверки, усматривается, что МАЭ не освободил указанный самовольно занятый земельный участок, оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы не представлены.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ МАЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, на МАЭ возложена обязанность освободить от забора земельный участок, общей площадью 1057 кв.м., примыкающий с южной и западной стороны к участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по данному делу был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МАЭ, взыскатель администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области.

Судом установлено, что решение суда на момент рассмотрения настоящего спора МАЭ не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждается и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто то, что он в заявленный истцом период осуществлял пользование земельным участком площадью 1057 кв.м., бесспорных доказательств использования земельного участка иными лицами, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о фактическом использовании ответчиком земельного участка и доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении им за счет истца денежных средств, подлежащих внесению последнему арендной платы за используемый им земельный участок, находящийся в государственной собственности, учитывая, что в силу закона пользование землей является платным.

Пунктом 4 Постановления Правительства Архангельской области от 15 декабря 2009 года № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области» (далее – Порядка) определен расчет размера арендной платы при аренде земельного участка, при этом, ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка принимается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки.

В соответствии с положениями указанного Порядка постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» от 29 декабря 2018 года № 1242 установлены ставки арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся в муниципальной собственности МО «Вельский муниципальный район».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № с требованием внести плату за период самовольного занятия земельного участка, которая МАЭ оставлена без удовлетворения.

Истцом суду представлены расчеты арендной платы за самовольной занятый земельный участок, согласно которым долг ответчика за 2019 год составляет 263443 рубля, за 2020 год – 48957 рублей, за 2021 год – 50602 рубля. Данные расчеты соответствуют закону, выполнены верно, ответчиком по существу фактически не оспариваются, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет их за основу.

Принимая во внимание изложенное и учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты указанной задолженности в полном объеме или в части, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к МАЭ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению (при этом, судом учитывается, что истцом в иске допущена арифметическая ошибка в сумме заявленной фактически для взыскания задолженности за период 2019-2021 гг.).

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области к МАЭ - удовлетворить.

Взыскать с МАЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области, №, денежные средства в сумме 363002 руб. 00 коп.

Взыскать с МАЭ в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 6830 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская