Решение по делу № 33-14980/2017 от 03.11.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова И.С.                        Дело № 33-14980/2017

15 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Беляковой Н.В., Абрамовича В.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление ООО ЮК «ОПТИМУС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой», Шадрину Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – Вълчевой З.Д.

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

«Произвести замену взыскателя АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) его правопреемником ООО ЮК «ОПТИМУС» в правоотношениях, установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.01.2016 года по гражданскому делу № 2-88/2016 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой», Шадрину Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.01.2016 года в солидарном порядке с ООО «Сибтехстрой», Шадрина С.Г. в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 года в общем размере 2378957 рублей 50 копеек, из которых: 1661530 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу, 372638 рублей 55 копеек - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 344788 рублей 68 копеек - задолженность по пени по кредиту, невозвращенного в срок, 1318 рублей 02 копейки - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, обращено взыскание на заложенное по договору залога №з от 17.09.2014 года недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шадрину С.Г.

ООО ЮК «ОПТИМУС» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве) с АКБ «Енисей» (ПАО) на ООО ЮК «ОПТИМУС», ссылаясь на то, что 29.07.2016 г. заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от 03.04.2014 года, заключенному между Банком и ООО «Сибтехстрой», были переданы ООО ЮК «ОПТИМУС».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) – Вълчева З.Д. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего АКБ «Енисей» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Радченко А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.01.2016 года постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой», Шадрина Сергея Георгиевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 года в общем размере 2378957 рублей 50 копеек, из которых: 1661530 рублей 27 копеек - задолженность по основному долгу, 372638 рублей 55 копеек - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 344788 рублей 68 копеек - задолженность по пени по кредиту, невозвращенного в срок, 1318 рублей 02 копейки - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное по договору №з последующего залога недвижимого имущества от 17.09.2014 года, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) и Шадриным Сергеем Георгиевичем, имущество:

- квартиру (жилой дом), назначение: жилое, общая площадь 53 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> <адрес>, кадастровый №, способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 708800 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1340 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 611200 рублей;

- гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 27 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 212000 рублей;

- сауну, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 28 кв.м, адрес объекта: Россия, <адрес> <адрес>, кадастровый №, способом продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 323200 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой» по кредитному договору № от 03.04.2014 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибтехстрой» в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) возврат государственной пошлины 13 047 рублей 40 копеек.

Взыскать с Шадрина Сергея Ееоргиевича в пользу Акционерного коммерческого Банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) возврат государственной пошлины 13047 рублей 40 копеек.»

10.05.2016 года представителем взыскателя АКБ «Енисей» (ПАО) получены и предъявлены к исполнению исполнительные листы.

На основании указанных исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства.

29.07.2016 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Юридическая компания Оптимус» заключен договор уступки права требования (цессии) № 05/2016/ДУ, в соответствии с которым АКБ «Енисей» (ПАО) уступил ООО «Юридическая компания Оптимус» все права требования по четырем кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по уступленным договорам, в том числе по кредитному договору № от 03.04.2014 года, заключенному с ООО «Сибтехстрой», включая права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки, а также права кредитора по судебным решениям (при наличии).

Платежным поручением от 29.07.2016г. подтвержден факт оплаты ООО «Юридическая компания Оптимус» денежных средств в размере 11143020,89 рублей по вышеуказанному договору уступки права требования.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, 08.02.2017 г. произошла регистрация перехода прав к ООО ЮК «ОПТИМУС», как лицу, в пользу которого произведено обременение объекта недвижимого имущества на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Шадрину С.Г.

04.05.2017г. ООО «ЮК «Оптимус» обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Разрешая заявленное ООО «ЮК «Оптимус» ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон и представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о его удовлетворении, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт перехода права требования на стадии исполнительного производства с заемщика по кредитному договору № ООО «Сибтехстрой» и поручителя Шадрина С.Г. установленной судебным решением задолженности от АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «ЮК «Оптимус» на основании договора цессии от 29.07.2016 года, который не был оспорен и является действующим.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права, из которых следует, что право на замену стороны в гражданском процессе на правопреемника предусмотрено законом, возможно на любой стадии гражданского производства и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с заемщика суммы долга, имеющейся перед банком, при этом, для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, поскольку замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению судебного акта, а доказательств окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, представлено не было.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку ООО «ЮК «Оптимус» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а уступка прав требования осуществлена не на стадии исполнительного производства, то договор цессии является ничтожным, судебная коллегия находит несостоятельными, так как договор уступки права требования был заключен на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то ссылка подателя жалобы на Закон о защите прав потребителей и разъяснения, содержащиеся в положении п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является ошибочной.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 01 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) – Вълчевой З.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Гаус Т.И.

Судьи: Белякова Н.В.

Абрамович В.В.