Решение по делу № 02-15116/2024 от 07.06.2024

Дело № 02-15116/2024

УИД 27RS0004-01-2024-001011-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года                                                                       адрес

Щербинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания №1» к Волобушко Галине Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него проценты за неправомерное удержание похищенных денежных средств и пользование ими в сумме сумма,сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

        Свои исковые требования истец мотивирует тем, что приговором Центрального районного суда адрес от 09.09.2022г. истица признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Приговором установлено, что за период работы ответчицы в должности главного бухгалтера ООО «Управляющая компания№1», она незаконно получила денежные средства в сумме 1.131.090,сумма На стадии досудебного следствия истицей были частично возвращены денежные средства. Апелляционным определением хабаровского краевого суда от 13.12.2022г. указанный приговор в части гражданского иска был отменен с направлением дела в данной части на новое рассмотрение по причине несоответствия выводов суда первой инстанции о том, что причиненный Волобушко Г.В. потерпевшим вред погашен в полном объеме. При новом рассмотрении дела в отмененной части, определением Центрального районного суда адрес от 06.03.2023г. было утверждено мировое соглашение сторон, согласно которого ответчица признала наличие на ее стороне оставшейся непогашенной задолженности перед потерпевшими в общей сумме 1.739.690,сумма, в том числе перед ООО «Управляющая компания №1» в размере 513.490,сумма Таким образом, общая сумма незаконно присвоенных ответчицей в ООО «Управляющая компания №1» денежных средств составила 513.490,сумма (сумма установленная мировым соглашением) + 1.131.000,сумма (сумма, возвращенная ответчицей добровольно на стадии досудебного следствия)=1.643.490,сумма Поскольку ответчица неправомерно удерживала похищенные денежные средства истца в сумме 1.643.490,сумма и пользование ими в период с 01.02.2021г. по 28.12.2023г. (по день фактического возврата), с нее подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189.795,сумма согласно расчета, прилагаемого к исковому заявлению.

        Истец – представитель ООО «Управляющая компания №1» - в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

        Ответчик Волобушко Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности адвоката фио, которая в удовлетворении исковых требований возражала.

На основании изложенного, учитывая, что суд принял все меры для извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) - п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств"

        Как следует из материалов дела, Приговором Центрального районного суда адрес от 09.09.2022 г. по делу № 1-237/22 Волобушко Г.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Управляющая компания № 1») с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно со штрафом сумма. Приговором установлено, что за период работы ответчицы в должности главного бухгалтера ООО «Управляющая компания № 1», она незаконно получила денежные средства в сумме 1.131.090 руб. сумма

Материалами уголовного дела, возбужденного в отношении Волобушко Г.В. был подтвержден факт возврата ей присвоенных денежных средств в пользу ООО «Управляющая компания № 1» в сумме 1.131.000 рублей на стадии досудебного следствия, а именно - 24.01.2022 г. возвращены денежные средства в сумме сумма, 18.07.2022 г. - сумма, 08.08.2022 г. - сумма, 09.08.2022 г. -сумма, 28.12.2022 г. - сумма, 28.12.2022 г. - сумма

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.12.2022 г. указанный приговор в части гражданского иска отменен с направлением дела в данной части на новое рассмотрение - по причине несоответствия выводов суда первой инстанции о том, что причиненный Волобушко Г.В. потерпевшим вред погашен в полном объеме и неразрешения судом первой инстанции уточненных исковых требований потерпевших, заявленных на общую сумму в размере 5.951.750 руб. сумма, в остальной части приговор оставлен без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной части, Определением Центрального районного суда адрес от 06.03.2023 г. утверждено мировое соглашение сторон, согласно которого ответчица признала наличие на ее стороне оставшейся непогашенной задолженности перед потерпевшими в общей сумме 1.739.690 руб., в том числе перед ООО «Управляющая компания № 1» в размере 513.490,сумма

Приговором суда установлено, что хищение ответчицей денежных средств в сумме 1.131.090,сумма (частично возвращенных ею добровольно) имело место в период с 03.10.2014 г. по 20.11.2019 г. Согласно сведений бухгалтерской отчетности, предоставленных ООО «Управляющая компания № 1» в ходе следствия, хищение денежных средств в сумме сумма (возвращенных ответчицей в исполнение мирового соглашения), которая была признана ей при заключении мирового соглашения, имело место в период с 28.03.2014 г. по 23.03.2016 г.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что поданное заявление не законным, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела истцом не представлено ни одного подтверждения того, что денежные средства в размере сумма, которые были выплачены ответчиком по заключенному мировому соглашению, являются ущербом, причиненным указанным преступлением. Согласно утвержденному мировому соглашению, ответчик возмещает долг перед истцом. В материалах дела нет ни одного судебного акта, который бы подтверждал характер данного долга и момент его возникновения.

Кроме того, в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. 

Таким образом, по мнению представителя ответчика, в        соответствии с положениями действующего законодательства, проценты по ст.395 ГК РФ могут быть начислены к размеру ущерба, установленного приговором суда только с даты вступления приговора в законную силу (вынесения апелляционного определения -13 декабря 2022 года), а проценты по суммам, указанным в заключенном мировом соглашении только с момента просрочки исполнения обязательств.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ущерб, установленный приговором суда, был выплачен ответчиком до вступления приговора в законную силу, а условия мирового соглашения, которое было подписано между потерпевшим и причинителем вреда, были выполнены полностью и в установленные сроки, проценты, установленные ст.395 ГК РФ в данном случае начислены быть не могут.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

   ░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024░.