Решение по делу № 33-1062/2023 от 01.02.2023

Дело № 2- 6608/2022

УИД 47RS0004-01-2021-010326-18

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2023 года № 33-1062/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Билли-Лазарь В.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2022 года по иску кредитного потребительского кооператива «Резервный капитал» к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвик Плюс», Маслову Р.В., Билли-Лазарь В.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком ООО «Драйвик Плюс» обязательств по договору займа № З-212-08.12.2017 от 8 декабря 2017 года, обеспеченных поручительством Маслова Р.В. на условиях договора поручительства № 186 от 8 декабря 2017 года и залогом транспортных средств на условиях договора залога № 187 от 15 декабря 2017 года, кредитный потребительский кооператив «Резервный капитал» (далее – КПК «Резервный капитал», кооператив) 2 сентября 2021 года обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйвик Плюс» (далее - ООО «Драйвик Плюс», общество) и Маслову Р.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности, включающей основной долг 527 472 рубля 54 копейки, договорные проценты 605 327 рублей 97 копеек, неустойку 361 539 рублей 59 копеек, членские взносы 70 000 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество; наряду с этим истец просил о возмещении за счёт ответчиков судебных расходов в сумме 22 022 рубля.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от
14 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Билли-Лазарь В.А., в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора – Копьёв А.В., Мурзин А.Г., Боженков В.Б., Билли-Лазарь М.Р.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от
17 октября 2022 года производство по исковому заявлению в части требований к ООО «Драйвик Плюс» прекращено в связи с ликвидацией организации.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2022 года требования КПК «Резервный капитал» удовлетворены частично; в счёт исполнения обязательств ООО «Драйвик Плюс» перед КПК «Резервный капитал» по возврату денежных средств по договору займа от 8 декабря 2017 года № З-212-08.12.2017 в сумме 846 302 рубля 77 копеек, в том числе основной долг
527 272 рубля 54 копейки, проценты 289 030 рублей 23 копейки, неустойка
30 000 рублей, обращено взыскание на автомобиль Mercedes BENZ E200, 2012 года выпуска, VIN №..., номер двигателя №..., принадлежащий Билли-Лазарь В.А., установлен способ продажи – с публичных торгов; в возмещение судебных расходов с Билли-Лазарь В.А. в пользу КПК «Резервный капитал» взысканы 6000 рублей; в удовлетворении остальной части требований, в том числе к Маслову Р.В., отказано.

В апелляционной жалобе Билли-Лазарь В.А. просит решение суда в части обращения взыскания на принадлежащее ей транспортное средство автомобиль Мерседес-Бенц, как принятое при неправильном применении норм материального права, отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала – приобретая автомобиль у физического лица, сведениями о залоге не располагала, продавец гарантировал, что автомобиль не находится в залоге, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД ею и каждым из предыдущих собственников осуществлялась беспрепятственно.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
правопредшественники Билли-Лазарь В.А. Васкевич Д.В. и Осипов А.А.

Ответчики Маслов Р.В. и Билли-Лазарь В.А., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца КПК «Резервный капитал» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Копьёв А.В., Мурзин А.Г., Боженков В.Б., Билли-Лазарь М.Р., Васкевич Д.В., Осипов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая исковые требования КПК «Резервный капитал» к Маслову Р.В., Билли-Лазарь В.А. по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (статьи 809, 810 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебной коллегией установлено, что 8 декабря 2017 года кредитор КПК «Резервный капитал» и заёмщик ООО «ЗС-Северо-Запад» (14 декабря 2017 года наименование изменено на ООО «Драйвик-Плюс») заключили договор займа № З-212-08.12.2017, по условиям которого кооператив предоставил обществу займ в размере 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев (до 7 декабря 2018 года) под 22,9 % годовых с погашением задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заёмщика по возврату средств и уплате договорных процентов обеспечено неустойкой в размере 0,1 % за каждый день просрочки, поручительством Маслова Р.В. и залогом транспортного средства – автомобиля MERCEDES-BENZ E200, (VIN) №..., 2012 года выпуска, на условиях договора залога № 187 от 15 декабря 2017 года, одним из которых является запрет на распоряжение залогодателем заложенным имуществом без согласия залогодержателя.

Кооператив исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику займ на приведённых условиях.

Дополнительными соглашениями от 20 ноября 2018 года в договоры займа и залога внесены изменения, согласно которым срок погашения займа продлён до
7 декабря 2019 года, в залог передан автомобиль MERCEDES-BENZ E200, (VIN) №..., 2012 года выпуска (т.1 л.д. 40-41, 51-52).

По условиям заключённого между ООО «ЗС-Северо-Запад» и КПК «Резервный капитал» 20 ноября 2018 года соглашения № З-212-08.12.2017, общество обязалось вносить членские взносы в сумме 26 000 рублей ежемесячными равными платежами в размере 2000 рублей в период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года (л.д. 63).

Вопреки согласованным условиям, ООО «Драйвик-Плюс» принятые на себя обязательства исполняло ненадлежащим образом, график платежей не соблюдало, последний платёж по договору внесло 11 декабря 2018 года; требование о досрочном возврате суммы займа, причитающихся процентов и уплате членских взносов оставлено заёмщиком и поручителем без удовлетворения.

По состоянию на 31 мая 2021 года задолженность общества достигла 1 564 340 рублей 10 копеек, в том числе по возврату основного долга 527 472 рубля 54 копейки, по уплате договорных процентов – 605 327 рублей 97 копеек, неустойки – 361 539 рублей 59 копеек, по уплате членских взносов – 70 000 рублей.

В нарушение условий договора займа и договора залога ООО «Драйвик Плюс» 21 июня 2019 года без согласия залогодержателя КПК «Резервный капитал» произвёл отчуждение заложенного автомобиля Копьеву А.В.; в дальнейшем на основании возмездных сделок от 17 августа 2019 года, 14 сентября 2019 года, 8 октября 2020 года, 29 декабря 2020 года, 24 августа 2021 года и
31 августа 2021 года право собственности на транспортное средство последовательно переходило к Мурзину А.Г., Боженкову В.Б., Осипову А.А., Васкевичу Д.В., Билли-Лазарь М.Р. и Билли-Лазарь В.А. соответственно; последняя является титульным владельцем предмета залога в настоящее время.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещённого на официальном интернет-сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http:/reestr-zalogov.ru, документальные сведения о содержании которого находятся в материалах дела, усматривается, что залог спорного автомобиля был учтён на основании уведомления залогодержателя 6 декабря 2018 года, номер уведомления 2018-002-918938-473, то есть до заключения первой из названных сделок.

14 июля 2022 года ООО «Драйвик Плюс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с этим обстоятельством определением Вологодского городского суда от 17 октября 2022 года производство по делу в части требований КПК «Резервный капитал» к ООО «Драйвик Плюс» прекращено; определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Содержание договора поручительства (пункт 2.1) прямо и недвусмысленно свидетельствует о том, что поручительство дано на срок до 7 декабря 2018 года (л.д. 29, т.1). При этом указание на действие договора до момента фактического возврата займа, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 43 постановления Пленума от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», не свидетельствует об установлении иного срока.

На дату обращения КПК «Резервный капитал» с иском в суд срок поручительства Маслова Р.В. истёк, в связи с чем в иске к названному лицу о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено - в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определён или определён моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Договором залога № 187 от 15 декабря 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 20 ноября 2018 года установлен срок действия договора – до 7 декабря 2019 года или до полного исполнения заёмщиком обязательств по основному договору (л.д. 40, т.1).

Приведённая редакция договора залога позволяет коллегии прийти к выводу, что срок действия залога не установлен.

Договором займа № 3-212-08.12.2017 от 8 декабря 2017 года в редакции дополнительного соглашения от 20 ноября 2018 года срок возврата займа определён указанием на календарную дату – 7 декабря 2019 года.

Таким образом, с учётом приведённого правого регулирования обеспечение исполнения заёмного обязательства ООО «Драйвик Плюс» залогом транспортного средства, принадлежащего в настоящее время Билли-Лазарь В.А., следует считать прекращённым не позднее 8 декабря 2020 года.

Поскольку с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель обратился только 2 сентября 2021 года, названное требование также удовлетворению не подлежит.

В связи с полным отклонением иска КПК «Резервный капитал», понесённые кооперативом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 октября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Кредитному потребительскому кооперативу «Резервный капитал» в удовлетворении исковых требований к Маслову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и к Билли-Лазарь В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий    

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.