Решение по делу № 33-5883/2019 от 26.07.2019

Судья    Кропотова Н.Л. Дело № 33-5883/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.

судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Лемеховой Е.С.

22 августа 2019 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Агропром-Финанс» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Пашаевым Шаманом Бексолтановичем право собственности на земельный участок для эксплуатации промышленных строений, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 21 007 кв.м., кадастровый номер № адрес объекта: <адрес> производственное здание, назначение: нежилое, условный номер №, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 3 956,8 кв.м., инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 500 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый номер №

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

Пашаев Ш.Б. обратился в суд с иском к Лечиевой М.Х., Арсенову P.P., в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок для эксплуатации промышленных строений, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 21.007 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>; производственное здание, назначение: нежилое, условный номер № 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 3.956,8 кв.м., инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1.500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №

Доводы искового заявления мотивированы тем, что между истцом и Лечиевой М.Х. были заключены договоры купли - продажи недвижимого имущества от 10.07.2017, а именно: договор купли-продажи земельного участка для эксплуатации промышленных строений, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 21.007 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> договор купли-продажи производственного здания, назначение: нежилое, условный номер №, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 3.956,8 кв.м., инв. №, лит.А, адрес объекта: <адрес>; договор купли-продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 500 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № Согласно пункту 2 договоров вышеуказанные объекты принадлежат продавцу на праве собственности на основании определения Ленинского районного суда города Грозного от 24.12.2015 о разделе совместно нажитого имущества, а также определения Ленинского районного суда города Грозного от 06.06.2016 о разъяснении определения о разделе совместно нажитого имущества супругов. Согласно пункту 3 настоящих договоров продавец гарантирует, что недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено. Как указано в пункте 5 договоров купли-продажи, передача недвижимого имущества состоялась до подписания договоров купли-продажи от 10.01.2017. Цена по трем договорам составила 3.500.000 рублей. Данную сумму истец полностью уплатил ответчику, что подтверждается пунктом 4 настоящих договоров. Со своей стороны истец полностью выполнил все свои обязательства, предусмотренные договором. В настоящий момент истец не может оформить право собственности на объекты недвижимости, так как имеются ограничения на регистрацию права собственности, также истцу стало известно, что имущество оформлено на Арсенова P.P., бывшего супруга истца. Лечиева М.Х. деньги обратно не возвращает, так как говорит, что потратила их на лечение.

Судом принято указанное выше решение.

На данное решение поступила жалоба от ССПК «Агропром-Финанс» - лица, не участвовавшего в деле.

В апелляционной жалобе ССПК «Агропром-Финанс» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пашаева Ш.Б.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, заслушав представителя ССПК «Агропром-Финанс» по ордеру адвоката Малышеву С.А., поддержавшую жалобу, возражения представителя Лечиевой М.Х. по доверенности Юдина Г.Н., представителя Пашаева Ш.Б. по доверенности Гоголева Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные Пашаевым Ш.Б. требования, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиками, возникновении права собственности Лечиевой М.Г. на спорные объекты на основании судебных актов, отсутствия спора между сторонами договоров купли-продажи от 10.01.2017.

Однако с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 22.08.2019 право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Арсеновым Р.Р.

Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 02.10.2017, вступившим в законную силу 18.12.2017, выделена доля Арсенова Р.Р. из общего имущества супругов в размере ? доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных строений, площадью 21.007 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и в размере ? доли в праве собственности на производственное здание, назначение: нежилое, общей площадью 3956,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, обращено взыскание на данное имущество в пользу Максимова О.Е.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.07.2018 (резолютивная часть от 12.07.2018) признано частично обоснованным заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк», в отношении Арсенова Р.Р. введена процедура реструктуризации долгов гражданина (дело №А77-1129/2016). Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.01.2019 в отношении Арсенова Р.Р. прекращена процедура реструктуризации долгов гражданина, Арсенов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то есть до 12.07.2018, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований к разрешению спора по существу и оставлении без рассмотрения искового заявления Пашаева Ш.Б., предъявленного к Лечиевой М.Х. и Арсенову Р.Р., в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, исковое заявление Пашаева Ш.Б. к Лечиевой М.Х. и Арсенову Р.Р. о признании права собственности - оставлению без рассмотрения.

Позиция представителей Пашаева Ш.Б. и Лечиевой М.Х. о том, что ССПК «Агропром-Финанс» не является стороной сделок купли-продажи, не является собственником спорного имущества, правовые последствия сделок наступают после государственной регистрации, не влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку обжалуемым решением затрагиваются права и законные интересы апеллянта как кредитора Арсенова Р.Р., являющегося собственником спорного имущества. На данные объекты был наложен арест в рамках исполнительного производства.

Право ССПК «Агропром-Финанс» как кредитора Арсенова Р.Р. подтверждается представленными в дело копиями судебных актов, в том числе, определением Ленинского районного суда города Ярославля от 06.12.2018 о замене взыскателя, вступившим в законную силу 21.01.2019.

Доводы представителей сторон о том, что правопредшественник апеллянта Максимов О.Е. ранее не обжаловал решение суда, как лицо, не привлеченное к участию в деле, также не влечет оставление апелляционной жалобы без рассмотрения. Доказательства того, что взыскатель Максимов О.Е. знал о принятом судом решении от 29.11.2018, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 29 ноября 2018 года отменить.

Исковое заявление Пашаева Шамана Бексолтановича к Лечиевой Малике Хажбекеровне, Арсенову Руслану Рустамовичу о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи