Решение по делу № 2-7579/2019 от 06.11.2019

УИД 24RS0056-01-2019-007917-85

Дело № 2-7579/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 г.                                                                                                                   г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 17.12.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Азаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дятловой М.П. к Дятлову М.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова М.П. обратилась в суд с иском к Дятлову О.В., мотивируя требования тем, что 10.01.2016 между сторонами был заключен договор целевого займа на сумму 8 500 000 руб. В предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 8 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 4 583 109,14 руб.

В судебное заседание истец Дятлова М.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы Рязанцеву Е.В., действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Дятлов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования признал в полном объеме, указав, что в установленный договором займа срок заемные денежные средства вернуть не смог по причине ухудшения финансового положения.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО Оводкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым, указала о необходимости выяснения сведений, подтверждающих добросовестность действий сторон.

Представитель третьего лица ИФНС России по Центральному району г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Дятловой М.П. (заимодавец) и Дятловым О.В. (заемщик) 10.01.2016 заключен договор целевого займа (далее - договор), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренное договором.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, сумма займа должна использоваться заемщиком совместно с Веселовой Т.В. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Датой предоставления суммы займа считается день передачи суммы займа заемщику. Заимодавец передает всю сумму займа заемщику наличными единовременно с подписанием договора (п.п. 1.3, 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа полностью и единовременно не позднее 10.01.2018.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 21.01.2016, Дятлов О.В. и Веселова Т.В. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 8 500 000 руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Дятловым О.В. и Веселовой Т.В. в установленном законом порядке.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору Дятлова М.П. исполнила путем передачи денежных средств ответчику, который, в соответствии с условиями договора, использовал заемные денежные средства для приобретения недвижимого имущества. При этом обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены, что стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору целевого займа от 10.01.2016 в размере 8 500 000 руб.

Согласно п. 2.4 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 15 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 11.01.2016 по 13.08.2019.

Поскольку обязательство ответчика в части выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 4 579 520,50 руб.

Указанную истцом в иске сумму процентов в размере 4 583 109,14 руб. за тот же период с 11.01.2016 по 13.08.2019 суд оценивает как арифметическую ошибку, в связи с чем полагает необходимым взыскать правильно рассчитанную сумму процентов, руководствуясь заявленным истцом периодом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дятловой М.П. удовлетворить.

Взыскать с Дятлова М.П. в пользу Дятловой М.П. задолженность в размере 8 500 000 руб., проценты по договору за период с 11.01.2016 по 13.08.2019 в размере 4 579 520,50 руб., судебные расходы в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                           Н.В. Бурлак