Решение по делу № 12-586/2024 от 29.07.2024

Мировой судья: Гарькуша С.А.                                                              Дело №

    Категория дела:                                                                             23МS0№-50

РЕШЕНИЕ

Г.Новороссийск                                                09 сентября 2024 года.

     Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края Керасов М.Е.,

с участием:

     привлекаемого к административной ответственности Коваленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Сергея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., Коваленко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

     Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов Коваленко С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия сплошной линии разметки 1.1.

     Не согласившись с принятым решением Коваленко С.А. обжаловал указанное постановление по тем основаниям, что он транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован в тот момент, когда возле него остановились сотрудники ДПС. Кроме того, Коваленко С.А. не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, ввиду чего не мог предоставить доказательства своей невиновности. На основании изложенного заявитель просил отменить постановление мирового судьи.

     В судебном заседание Коваленко С.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

     Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

     Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

     Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     В ходе исследования материалов дела об административном правонарушении установлено отсутствие достоверного подтверждения движения Коваленко С.А. на вышеуказанном автомобиле по полосе, предназначенной для встречного движения в месте, где такое движение запрещено. Согласно схеме правонарушения и фотоматериалам, автомобиль Коваленко С.А. был припаркован. Указанные обстоятельства противоречат изложенным в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу сведениям о том, что Коваленко С.А., управляя автомобилем, допустил выезд на полосу встречного движения, и таковые оставлены мировым судьей без внимания. Обстоятельства, при которых транспортное средство было припарковано на полосе встречного движения, в ходе рассмотрения дела не установлены.

     Кроме того, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг. №.

     В обжалуемом постановлении указано, что Коваленко С.А. уведомлен о дате и времени рассмотрения дела заказным почтовым отправлением с идентификатором 80092995294409, которое направлено по месту жительства привлекаемого лица.

     Вместе с тем, отчет об отслеживании приведенного почтового отправления не содержит сведений о попытках вручения отправления получателю. Напротив, как следует из заявления начальника отделения почтовой связи 353993 ФИО3, указанное заказное письмо не было возможности доставить в адрес Коваленко С.А. по причине нахождения почтальона в отпуске.

     Таким образом, Коваленко С.А. не был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что послужило причиной его отсутствия в судебном заседании, и является нарушением предусмотренного административным законом РФ и Конституцией РФ права Коваленко С.А. на защиту.

     Пунктом 4 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Допущенные нарушения могли оказать существенное влияние на рассмотрение настоящего дела, таковые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, а потому, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

    Вместе с тем, поскольку срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ко времени рассмотрения такового, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

     Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым Коваленко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

     Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, и обжалованию в порядке ст.30.9 КоАП РФ не подлежит.

     Судья                                                    М.Е. Керасов