Решение по делу № 1-1078/2024 от 15.05.2024

дело №1-1078/2024 (11901930001003520)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                               г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: председательствующего Монгуш А.В., при секретаре Ооржак А.М., переводчике Донгак Н.О., с участием: государственного обвинителя ФИО9, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №Н-012046 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женат, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, разнорабочего у ИП «ФИО10», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3, находясь в <адрес>, увидел лежащий на тумбе телевизор марки «Samsung» модели UE40EH5007K в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1. В этот момент у ФИО2, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора марки «Samsung» модели UE40EH5007K, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая наступления таких последствий, действую умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор торговой марки «Samsung» модели UE40EH5007K, стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 22 000 рублей.

Подсудимый на предварительном следствии в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

От потерпевшей имеется телефонограмма об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей, а именно справкой о доходах 2-НДФЛ, а также сведениями о составе ее семьи и ее иждивенцах.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном во время предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, в результате которых было установлено местонахождение и изъят похищенный телевизор, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу положения статьи 142 УПК РФ, а также разъяснений законов, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном и (или) с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов дела следует, что оно было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имевший на тот момент статуса подозреваемого, не будучи задержанным, дала объяснения сотруднику полиции, в котором подробно рассказал о том, при каких обстоятельствах и каким именно образом им совершена кражу. Данные обстоятельства на тот период правоохранительным органам известны не были. В качестве подозреваемого же ФИО3 был допрошена позже.

С учетом приведенных обстоятельств суд признает, что ФИО3 добровольно заявил о совершенном им преступлении, что не было оформлено соответствующим документом.

Однако ненадлежащее оформление явки с повинной в установленном уголовно-процессуальным порядке не может влечь ухудшение положения подсудимого при решении вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

В этой связи суд на основании пункта «и» части первой статьи 61-й УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 явку с повинной (объяснение на л.д.46).

Оснований для признания наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде отсутствия претензий со стороны потерпевшей и возмещение причиненного преступлением ущерба суд не усматривает, поскольку телевизор потерпевшей был установлен, изъят и возвращен в результате проведенных сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, отсутствие у подсудимого ограничений по труду, суд признал справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания в виде исправительных работ, обязательных работ или штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, а также судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, способ совершения преступления, фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как такое наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на его исправление.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По тем же основаниям суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание обеспечит достижение целей наказания.

Ограничения, установленные ч.7 ст.53.1 УК РФ, на подсудимого не распространяются.

С учетом личности подсудимого, состояния его здоровья и семейного положения, наличия на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым установить удержание с заработной платы осужденного в доход государства в размере 15%.

Осужденному надлежит самостоятельно проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования ФИО2 к месту отбытия наказания надлежит засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: с телевизора марки «Samsung» модели UE40EH5007K в корпусе черного цвета, возвращенного владельцу необходимо снять ограничения по его хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО2 самостоятельно проследовать к месту исполнения наказания в виде принудительных работ за счет государства после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осужденному ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденного ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания.

Время следования осужденного ФИО2 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: с телевизора марки «Samsung» модели UE40EH5007K в корпусе черного цвета, возвращенного владельцу, снять ограничения по его хранению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                подпись                       А.В. Монгуш

Копия верна: _________________________ А.В. Монгуш