Решение по делу № 2-491/2011 (2-4176/2010;) от 29.11.2010

Дело № 2-491-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Ивановой С.А.,

с участием представителя истца адвоката Марченко Л.В., по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епарова В.В. к индивидуальному предпринимателю Акбарову Р.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Епаров В.В. обратился в суд с иском к ИП Акбарову Р.Г. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор подряда, согласно п. 1.1. Договора ответчик, как подрядчик обязался выполнить по заданию истца - заказчика, работы на кровле <адрес>: черновая подшива под утеплитель, укладка утеплителя, монтаж обрешетки, монтаж металлочерепицы, монтаж подшивы, а заказчик должен был принять работы и оплатить их. Согласно п.2.1. Договора стоимость работ составила в сумме <данные изъяты>, согласно п.3.1. Договора сторонами были определены следующие сроки работ: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.8.1. Договора заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы частями: 50% от стоимости договора - в день заключения договора, 50% от стоимости договора - после составления акта приема-сдачи объекта. Во исполнение п.8.1. Договора ответчиком в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается надписью ответчика об этом в договоре. Впоследствии в ноябре 2008г. мною ответчику передано на материалы <данные изъяты>, однако металлопрофиль Акбаровым приобретен не был. После этого ответчик в одностороннем порядке прекратил работы, причин не объяснял, от встреч с истцом уклонялся. В течение 2008-2009г. Истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с просьбой возвратить полученные денежные средства либо приобрести материал, однако ответа не получил. В декабре 2009г. ответчик письменно пообещал возвратить сумму, полученную на материалы, в размере <данные изъяты> рублей в срок до конца января 2010г., однако до настоящего времени свои обещания не выполнил. В связи с чем истец был вынужден обращаться с заявлением в милицию, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Акбарова отказано, рекомендовано обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика полученный по договору подряда аванс в сумме <данные изъяты>, возместить причиненные по вине ответчика убытки, связанные с нарушением сроков выполнения работ.

Убытки выразились в том, что для ремонта крыши дома супругой истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в сумме <данные изъяты>, из суммы которого ответчику были переданы <данные изъяты>, <данные изъяты>. По кредитному договору истец до настоящего времени за счет совместных средств супругов оплачиваю проценты в размере 18% годовых. Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, Банку оплачена и подлежит оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент возврата банку суммы <данные изъяты>.) сумма процентов в размере <данные изъяты>. Сумма убытков определена сложением сумм платежа в погашение процентов за указанный выше период согласно листа 1 графика погашения кредита. Данная сумма является убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ и подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, просит взыскать с ответчика также неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы и нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренную пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» установлен размер неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы и за просрочку удовлетворений требований потребителя в размере 3% цены выполнения работы. Расчет неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (719дней) включительно: <данные изъяты>. Учитывая положение п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работы, просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты>. Учитывая длительность нарушения прав истца, причиненных бытовых неудобств, вызванных проживанием зимой в доме с незакрытой крышей, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что возмещению подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Епаровым В.В. и ИП Акбаровым Р.Г. был заключен договор подряда по условиям которого ответчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы : черновая подшива утеплителя, укладка утеплителя, монтаж обрешетки, монтаж металлочерепицы, монтаж подшивы ( п.п. 1.1.1 - 1.1.5 Договора). Заказчик в свою очередь обязан принять и уплатить указанные выше работы.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 срок выполнения работ по договору определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится частями, 50% от стоимости Договора заказчик выплачивает подрядчику в день заключения Договора, оставшуюся сумму - после составления Акта приемки- сдачи объекта ( п. 8.1 Договора).

Согласно представленной в материалы дела расписки в ноябре 2008 года истцом ответчику передано на строительные материалы <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: ….отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из пояснений представителя истца работы по договору ответчиком выполнены не были, металлопрофиль не приобретен, денежные средства не возращены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда в предусмотренный срок, в 2008 - 2009 годах истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с просьбой о возврате выплаченных по договору, а также по расписке денежных средств.

Данная претензия истца не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке в установленный в претензии срок.

Согласно постановления Ст. УУМ 2 отделения ОУУМ отдела милиции №4 ( дислокация в Мотовилихинском районе) УВД по г. Перми майора милиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Епарова В.В. в отношении ИП Акбарова Р.Г. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, в виду отсутствия состава преступления, для возврата денежных средств Епарову В.В. рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения и передачи заказчику результатов предусмотренных договором работ, следовательно, Акбаров Р.Г. нарушил свои обязательства по кровле дома истцу в установленные сроки.

При этом ответчиком не представлены доказательства, что нарушение сроков произошло в результате непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств заказчика, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору не имеется. При этом, доказательств несения ИП Акбаровым Р.Г. затрат в целях исполнения договорных обязательств и освоения полученных от истца денежных средств, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованны, как обоснованы и требования о возврате полученных им на приобретение строительных материалов денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере цены договора <данные изъяты>, тогда как согласно представленного истцом расчета за 719 дней с ответчика подлежала взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая степень вины ответчика, причиненных неисполнением ответчиком договора, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, так как взыскиваемый истцом размер неустойки необоснован и несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

При этом следует принять во внимание доводы истца относительно испытанного им неудобства и переживаний по этому поводу, вину ответчика в неисполнении принятых по договору обязательств, степень нравственных страданий истца, суд считает, что с ИП Акбарова Р.Г. в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 20 000 рублей.

Исковые требования Епарова В.В. о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> суд находит не обоснованными.

По смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытки делятся на два вида: реальный ущерб, под которым понимаются необходимые расходы, связанные с уменьшением, утратой наличного имущества, возникшие вследствие нарушения прав обладателя этого имущества, и упущенная выгода, как доходы, которые не были, но могли бы быть получены этим лицом, если бы его права не были нарушены. Соответственно, в зависимости от вида убытков, о взыскании которых заявлен иск, подлежит определению круг обстоятельств, входящих в предмет исследования, проверки и установления по делу.

Каких либо доказательств того, что истцу причинены убытки в виде реального ущерба, в связи с нарушением его прав и законных интересов, в вследствие не исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, и что восстановление этих прав неизбежно приведет к необходимости нести расходы в размере, равном сумме заявленных убытков, суду не представлено.

Согласно представленных документов кредитные обязательства возникли у супруги истца, и заявленная ко взысканию в качестве убытков сумма является размером уплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ноября 2008 года по июнь 2010 года, что не противоречит условиям кредитного договора.

Таким образом суд считает что в удовлетворении исковых требований Епарова В.В. в части взыскания с ИП Акбарова Р.Г. убытков в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и объем рассматриваемого дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Акбарова Р.Г. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> уплаченные им за составление искового заявлении, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епарова В.В. удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя Акбарова Р.Г. в пользу Епарова В.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты>, в возврат денежных средств полученных на приобретение строительных материалов <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: