Решение по делу № 2-1053/2015 от 08.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой С. А. к Кузьмину О. Ю., ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Цветкова С.А., обращаясь в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика Кузьмина О.Ю. в пользу Цветковой С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ...- оставшуюся сумму стоимости ремонтных работ автомобиля истца, стоимость услуг эвакуатора в размере ... рублей, и взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную страховую выплату в размере ...

Требования мотивированы тем, что 30.12.2014 г. в 21 час 30 минут на 23 км + 950 м МБК Минско- Волоколамского направления произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Sх4» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Цветковой С.А. под управлением Цветкова М.А., автомобиля «ИЖ-2126-030» г.р.з. № под управлением Кузьмина О.Ю., автомобиля марки «ВАЗ-211240» г.р.з. № под управлением Емельянова А.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ИЖ-2126-030» г.р.з. А 574 АН 90 под управлением Кузьмина О.Ю., нарушившего п.п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем инспектором 15 роты 1 полка ДПС Северный в отношении Кузьмина О.Ю. вынесено постановление, которым последнему за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Цветковой С.А. были причинены многочисленные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Кузьмина О.Ю. на дату совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис ССС№ ...), куда истец обратилась с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению, составленному 03.02.2015 г. экспертом- техником Группы Компаний «РАНЭ», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... Указанная сумма впоследствии платежными поручениями от 26.01.2015 г. и от 06.02.2015 г. была выплачена Цветковой С.А. ОАО СК «Альянс» путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца.

Для ремонта принадлежащего истцу автомобиля после ДТП она обратилась в ООО «СУ Мэйджор Говорово». Согласно заказ- наряду № от (дата) стоимость ремонтных работ автомобиля «Сузуки Sх4» г.р.з. № составила .... Указанная сумма была оплачена истцом в ООО «СУ Мэйджор Говорово».

Поскольку в указанном ДТП механические повреждения также получил автомобиль Емельянова А.В. «ВАЗ-211240» г.р.з. У №, ОАО СК «Альянс» было выплачено Емельянову А.В. страховое возмещение на сумму ....

Поскольку предельный размер страховых выплат при причинении вреда нескольким лицам установлен в размере 160000 рублей, Цветкова С.А. обратилась в адрес ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ей недоплаченное страховой выплаты, приложив заказ- наряд № 582641 от 21.03.2015 г. ООО «СУ Мэйджор Говорово» в подтверждение затраченных средств на ремонт автомобиля после ДТП, однако получила отказ, мотивированный тем, что ею не представлено документов и сведений, опровергающих расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный экспертами страховщика.

Ответчик Кузьмин О.Ю. также отказался в досудебном порядке оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец Цветкова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Кузьмин О.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть взыскана со страховой компании, в котором на момент ДТП была застрахована его ответственность.

Представитель ответчика ООО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать (л.д. 71-73),

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действовавшей на момент возникших правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу установлено, что 30.12.2014 г. в 21 час 30 минут на 23 км + 950 м МБК Минско- Волоколамского направления произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Sх4» г.р.з№, принадлежащего на праве собственности Цветковой С.А. под управлением Цветкова М.А., автомобиля «ИЖ-2126-030» г.р.з. № под управлением Кузьмина О.Ю., автомобиля марки «ВАЗ-211240» г.р.з. № под управлением Емельянова А.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ИЖ-2126-030» г.р.з. № под управлением Кузьмина О.Ю., нарушившего п.п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем инспектором 15 роты 1 полка ДПС Северный в отношении Кузьмина О.Ю. вынесено постановление, которым последнему за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Цветковой С.А. были причинены многочисленные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Кузьмина О.Ю. на дату совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» (страховой полис ССС№ ...), куда истец обратилась с заявлением о страховой выплате.

Согласно заключению, составленному 03.02.2015 г. экспертом- техником Группы Компаний «РАНЭ», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... Указанная сумма впоследствии платежными поручениями от 26.01.2015 г. и от 06.02.2015 г. была выплачена Цветковой С.А. ОАО СК «Альянс» путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца.

Собственнику автомобиля «ВАЗ-211240» г.р.з. №, Емельянову А.В., ОАО СК «Альянс» было выплачено Емельянову А.В. страховое возмещение на сумму ..., поскольку указанный автомобиль в результате произошедшего ДТП также получил механические повреждения.

Для ремонта принадлежащего истцу автомобиля после ДТП она обратилась в ООО «СУ Мэйджор Говорово». Согласно заказ- наряду № 582641 от 21.03.2015 г. стоимость ремонтных работ автомобиля «Сузуки Sх4» г.р.з. № составила .... Указанная сумма была оплачена истцом в ООО «СУ Мэйджор Говорово».

Поскольку предельный размер страховых выплат при причинении вреда нескольким лицам установлен в размере 160000 рублей, Цветкова С.А. обратилась в адрес ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате ей недоплаченное страховой выплаты, приложив заказ- наряд № 582641 от 21.03.2015 г. ООО «СУ Мэйджор Говорово» в подтверждение затраченных средств на ремонт автомобиля после ДТП, однако получила отказ, мотивированный тем, что ею не представлено документов и сведений, опровергающих расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный экспертами страховщика.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Проведенной в рамках рассматриваемого дела судебной экспертизой (л.д.115-140) установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «Сузуки Sх4» г.р.з. № 190, принадлежащего Цветковой С. А., в результате ДТП, произошедшего (дата) в 21 час 30 минут на 23 км+ 950 м МБК Минско- Волоколамского направления, рассчитанная на основании имеющихся в деле документов, составляет ....

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные в дело доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные Цветковой С.А. исковые требования к ОАО СК «Альянс» в части взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, и, исходя из заключения судебной экспертизы, которой стоимость восстановительных работ автомобиля определена в размере ..., с учетом выплаченных ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба от ДТП Цветковой С.А. ... рублей ... копеек и Емельянову А.В. ..., считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» недоплаченную Цветковой С.А. разницу страхового возмещения в размере ...

Поскольку лимит ответственности ОАО СК «Альянс» не будет превышать установленных на момент возникших между сторонами правоотношений 160000 рублей, суд также считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Цветковой С.А. понесенные ею расходы на оплату услуг эвакуатора в размере ... рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным исковым требованиям, суд также считает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца понесенные ею судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ...

В связи с указанными обстоятельствами у суда отсутствуют основания ко взысканию с ответчика Кузьмина О.Ю. в пользу истца Цветковой С.А. разницы страховой выплаты, расходов на услуги эвакуатора и судебных расходов в виде госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цветковой С. А. к ОАО СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Цветковой С. А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ..., стоимость услуг эвакуатора в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ...

В иске Цветковой С. А. к Кузьмину О. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2015 года.

Судья Ю.В. Фильченкова