Решение по делу № 2-419/2024 от 22.07.2024

Гр. дело № 2-419/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000635-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 сентября 2024 года                                                       с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием: помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузырь Анжелы Нисоновны, Пузырь Игоря Витальевича к Комогорову Валерию Михайловичу, Комогорову Михаилу Валерьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пузырь А.Н., Пузырь И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Комогорову В.М., Комогорову М.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 31 от 30.11.2015 у истцов возникло право общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 18.12.2015, указанным органом государственной регистрации прав, а также выпиской из ЕГРН от 26.02.2020. Истцы состоят на регистрационном учете в указанной квартире. 20.05.2005 в данной квартире были зарегистрированы ответчики Комогоров В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его сын Комогоров М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, выданной 17.11.2020 Администрацией Миндерлинского сельсовета. Данные лица в квартиру фактически не вселялись и никогда в ней не проживали, никаких расходов, связанных с квартирой, не несли, были зарегистрированы по их просьбе, так как регистрация им нужна была для устройства на работу. При этом ответчики вселяться в квартиру истцов никогда не пытались, никаких их вещей в квартире нет и никогда не было, расходы по оплате жилого помещения они никогда не несли. Никакие расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги никто из ответчиков не несет, их ранее несли истцы, в настоящее время квартира пострадала при пожаре, в связи с чем истцы временно проживают в г. Красноярске. Земельный участок, на котором расположена квартира, ответчики также не обрабатывали, что подтверждается справкой № 217 от 28.02.2020, выданной Администрацией Миндерлинского сельсовета. Таким образом, ответчики в спорной квартире не проживают, никогда в нее не вселялись, членами семьи истцов не являются, никаких вещей в квартире нет и никогда не было, никаких расходов, связанных с квартирой, они никогда не несли.

Просят признать Комогорова Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Комогорова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края.

Истцы Пузырь А.Н., Пузырь И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Полиновский В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя истцов, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Комогоров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 30.07.2024, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Комогоров В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем вручения извещения через Комогрова М.В., а также путем направления извещения заказным письмом, которое, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80087799761028 возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримов А.П. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Заслушав помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края, полагавшего необходимым удовлетворить требования истцов в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истцам Пузырь А.Н. и Пузырь И.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №31 от 30.11.2015, передано из жилого фонда в собственность безвозмездно, в долевую собственность по ? доли каждому, жилое помещение – квартира, общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов Пузырь А.И. и Пузырь И.В. подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2015 № 24-24/023-24/023/001/2015-4451/2 и 24-24/023-24/023/001/2015-4451/3, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно справке Администрации Миндерлинского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края № 217 от 25.02.2020 истцы фактически пользуются земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, обрабатывали посев и посадки картофеля, овощей, с 11.06.2001 года по настоящее время, в том числе в период с 05.10.2010 по настоящее время.

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчики Комогоров В.М. и Комогоров М.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с 20.05.2005 года.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики Комогоров М.В. и Комогоров В.М. имеют какие-либо права на спорное жилое помещение, в суд не представлено.

Судом установлено, что ответчики Комогоров М.В. и Комогоров В.М. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, ремонтные работы не проводят, личных вещей ответчиков в квартире не имелось и не имеется. То есть, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение.

Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением ответчики с собственниками квартиры не заключали. Обратного материалы дела не содержат.

Факт регистрации ответчиков по месту жительства в силу действующего законодательства не является самостоятельным основанием для возникновения у него прав пользования спорным жилым помещением или сохранении за ними такого права.

Истцы, в свою очередь, в силу действующего гражданского и жилищного законодательства не обязаны сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением и регистрацию по месту жительства. Сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по месту жительства на длительный срок (более трех лет) повлечет дальнейшее ограничение прав истцов как собственников жилого помещения при отсутствии для этого законных оснований.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Комогоров М.В. и Комогоров В.М. не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования истцов надлежит удовлетворить в полном объеме.

            В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пузырь Анжелы Нисоновны, Пузырь Игоря Витальевича к Комогорову Валерию Михайловичу, Комогорову Михаилу Валерьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Комогорова Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Комогорова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Комогорова Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Комогорова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Председательствующий:                    -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                      И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 09 сентября 2024 года.