Решение по делу № 2а-7372/2020 от 09.07.2020

УИД 14RS0035-01-2020-010739-79

Дело № 2а-7372-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                  06 августа 2020 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Поповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Маликова А.С. к ОСП по ИПНиВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании действий незаконными, суд

установил:

Административный истец Маликов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 28 мая 2019 года на телефон принадлежащий административному истцу поступил ряд смс уведомлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств, и о снятии денежных средств с банковской карты, с указанными действиями ответчика истец не согласен, поскольку судебный пристав-исполнитель не отправил в адрес должника постановления о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос обязать руководство ОСП по ИПНиВАШ по г. Якутску УФССП по РС (Я) произвести возврат взысканных сумм по пяти исполнительным производствам, обязать исполнить служебные обязанности по исполнительным производствам, приостановить исполнение по пяти исполнительным производствам до выяснения обстоятельств по оплате штрафа.

Административный истец Маликов А.С. привел суду доводы изложенные в административном исковом заявлении, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП России по РС (Я) Григорьев В.В. суду пояснил что он с административным исковым заявлением не согласен, поскольку исполнительное производство уже окончено, его действия по исполнению были обоснованными и законными.

    Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

    Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ИПН и ВАШ по г.Якутску УФССП России по РС (Я) Григорьевым В.В. в отношении административного истца Маликова А.С. на основании постановлений по делам об административных правонарушений вынесенных ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по РС (Я) были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

    Как установлено в судебном заседании, административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительных производств направлены простой почтой по адресу указанному в исполнительном документе, указанное обстоятельство подтверждается представленным суду реестром почтовых отправлений. Из материалов дела также следует, что 24 июля 2020 года на приему у судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вручены административному истцу Маликову А.С.

    Суд находит, что требования административного истца Маликова А.С. об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные сре6дства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации как незаконные являются необоснованными, поскольку указанные постановления были отменены судебным приставом-исполнителем, возврат денежных средств не возможен, поскольку исполнительные производства окончены, взысканные суммы перечислены взыскателю ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по РС (Я).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Суд, изучив представленные материалы исполнительного производства, проведя анализ комплекса предпринятых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.

    Суд также находит, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты, все необходимые меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

    Судом также принимается во внимание что исполнительные производства фактически уже окончены, о чем вынесены соответствующие постановления.

    Вместе с тем, суд находит, что административным истцом Маликовым А.С. избран неверный способ защиты, поскольку его несогласие с взысканием денежных средств не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку как установлено в судебном заседании, судебный пристав по указанному исполнительному производству действовал в рамках и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Маликова А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС (Я) о признании действий незаконными, - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья : ___     В.И.Лиханов

___

___

___

Решение (мотивированное) изготовлено: 11 августа 2020 года.