Решение по делу № 2-432/2023 от 04.08.2023

УИД: 29RS0004-01-2023-000564-07

Дело № 2-432/2023 03 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при помощнике судьи Куликовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по исковому заявлению Попова В.Е. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по ремонту дороги местного значения и ликвидации несанкционированной свалки,

установил:

Попов В.Е. обратился с указанным иском к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по ремонту дороги местного значения и ликвидации несанкционированной свалки у <адрес>.

Требования мотивирует тем, что деревня Петровская находится на 848 км. федеральной автомобильной дороги «М-8 Москва-Архангельск». истцу принадлежит жилой дом № вдоль которого расположена, как полагает Попов В.Е., дорога местного значения, въезд на которую осуществляется с федеральной трассы. В течение зимнего периода 2021-2022 годов работниками ООО «Автодороги» осуществлялось складирование снега возле дома Попова В.Е., который в дальнейшем при помощи погрузчика был вместе с песком и камнями перевезен на противоположную сторону дороги, где расположена баня истца, в результате чего рядом с баней образовалась несанкционированная свалка. При проведении работ погрузчиком насыпь дороги возле дома Попова В.Е. нарушена, что, по мнению истца, ведет к ее постепенному разрушению. Обратил внимание, что по указанной дороге перемещаются автомобили спецтранспорта (скорая помощь, полиция, пожарные), доступ которых будет затруднен по причине невозможности проезда по разрушенному участку дороги. Ввиду самоустранения администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области от содержания указанной дороги просил возложить на ответчика обязанность по проведению ремонта аварийного участка дороги возле его <адрес>, а также обязать ликвидировать несанкционированную свалку возле федеральной автомобильной дороги «М-8» у <адрес>.

В судебном заседании истец Попов В.Е. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, третьи лица ООО «Автодороги», ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры») в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте разбирательства дела извещены, что подтверждается распиской в получении судебной повестки ответчиком (л.д. 174), почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток третьим лицам (л.д. 175, 176).

От главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области Красниковой О.И. поступил отзыв на иск, в котором указала, что съезд с федеральной автомобильной дороги «М-8», расположенный возле <адрес> является несанкционированным. Участок проезда возле <адрес> реестре муниципального имущества не числится. Кроме того, несанкционированный съезд к жилому дому № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация. Также обратила внимание на то, что указанная Поповым В.Е. в иске несанкционированная свалка отсутствует (л.д. 101, 102). Дополнительно представила пояснения, согласно которым автомобильная дорога, примыкающая к официальным съездам с трассы «М-8 Холмогоры» в строну д. Петровской, входит в реестр муниципального имущества Шенкурского муниципального округа Архангельской области (л.д. 172). Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ФКУ Упрдор «Холмогоры» Сердцева В.О. в письменном отзыве на иск, ссылаясь на проект организации дорожного движения, указывала на то, что согласованных примыканий к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск в районе <адрес> не имеется. Также принимая во внимание отсутствие несанкционированной свалки, на указанном в иске участке дороги, что зафиксировано сотрудниками ФКУ Упрдор «Холмогоры», просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 161)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Попова В.Е., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу части 10.1 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа.

К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8.1 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах).

Как предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов относится, в том числе, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

Из системного толкования положений указанных норм материального права следует, что в обязанности администрации муниципального округа входит осуществление дорожной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения в отношении автомобильной дороги, находящейся в границах соответствующего муниципального округа и признаваемой автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Попову В.Е. на праве собственности принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 141,8 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 37).

Кроме того, истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3685 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в состав которых входит автомобильная дорога М-8 «Холмогоры».

По результатам проведенной прокуратурой Шенкурского района Архангельской области 02.02.2023 проверки установлено, что на автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» имеется съезд в дер. Петровская к дому №, в котором проживает истец Попов В.Е. При этом автомобильная дорога М-8 «Холмогоры» и въезд в дер. Петровская содержатся надлежащим образом, дороги очищены от снега (л.д. 98).

Распоряжением Территориального управления по Вологодской области Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.01.2004 № 43-р за ФКУ Упрдор «Холмогоры» на праве оперативного управления закреплен участок федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от г. Москва до г. Архангельск (км 694+525 – км 1226+218), проходящий, в том числе, через деревню Петровская Шенкурского района.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог является Федеральное дорожное агентство, которому подведомственно ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации дорожного движения № 443-ФЗ) в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения разрабатываются проекты организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог федерального значения либо их участков, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией (часть 7 статьи 18 Закона об организации дорожного движения № 443-ФЗ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 18 Закона об организации дорожного движения № 443-ФЗ проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственными ему федеральными государственными учреждениями либо в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги", этой компанией при условии, что автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения или пересекают их.

Следовательно, для дорог местного значения разрабатывается проект организации дорожного движения. В случае если автомобильные дороги местного значения либо их участки примыкают к автомобильным дорогам федерального значения, данный проект должен пройти процедуру согласования, в том числе, с подведомственным Федеральному дорожному агентству федеральным государственным учреждением – ФКУ Упрдор «Холмогоры».

Согласно письму ФКУ Упрдор «Холмогоры» в соответствии с действующим проектом организации дорожного движения автомобильной дороги федерального значения М-8 «Холмогоры» на участке дороги между 848-849 км. (д. Петровская Шенкурского района) имеется два примыкания – на участке км 848+014 слева и на участке км 848+337 слева.

Примыкание вдоль <адрес> д. Петровская, обозначенное на карте (л.д. 152), является несанкционированным и подлежит ликвидации, как не соответствующее требованиям безопасности дорожного движения. Отдельно ФКУ Упрдор «Холмогоры» отметило, что обустройство данного примыкания не представляется возможным по требованиям СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне (не чаще, чем через 600 м) (л.д. 151).

В отзыве на исковое заявление ФКУ Упрдор «Холмогоры» также ссылалось на отсутствие согласованного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» в районе <адрес>, что подтверждается представленным проектом организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» в районе деревни Петровской Шенкурского района примыкание.

Таким образом, поскольку спорный участок дороги не входит в перечень дорог местного значения Шенкурского муниципального округа, и фактически является несанкционированным (несогласованным) примыканием к федеральной автомобильной дороге общего пользования, заявленные Поповым В.Е. требования о возложении на ответчика обязанности по ремонту данного участка дороги не подлежат удовлетворению, так как администрация муниципального образования может осуществлять дорожную деятельность только в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа.

Наличие на автомобильной дороге у <адрес> несанкционированной свалки опровергается актом комиссионного обследования (л.д. 150), а также сведениями ФКУ Упрдор «Холмогоры», сотрудники которого выезжали на место для натурного осмотра.

Следовательно, исковые требования Попова В.Е. о ликвидации несанкционированной свалки подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Попова В.Е. к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о возложении обязанности по ремонту дороги местного значения и ликвидации несанкционированной свалки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.