Решение по делу № 33-6884/2023 от 16.08.2023

Буйнакский районный суд РД

Судья Галимова Р.С.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-537/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-6884/2023

УИД 05RS0006-01-2021-001344-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Буйнакского районного суда РД от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Буйнакского районного суда РД от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании совместно нажитым имуществом жилого дома и земельного участка, определении долей в совместном недвижимом имуществе.

<дата> ФИО8 (Абсалутдиновой) А.М. подана апелляционная жалоба на решение Буйнакского районного суда РД от <дата> и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока указано, что в судебном заседании ей не была предоставлена возможность доказать, что спорное домостроение было построено на денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая была приобретена на материнский капитал. Совместное имущество должно быть распределено на каждого члена семьи – по 1/5 всех членов семьи. Срок подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, в связи с её болезнью.

Определением Буйнакского районного суда РД от <дата> в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Буйнакского районного суда РД от <дата> ФИО8 (Абсалутдиновой) А.М. отказано.

В частной жалобе ФИО7 (Абсалутдинова) А.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что решение суда от <дата> ей не вручено, а также у нее в этот период ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем ею был пропущен срок обжалования по уважительной причине.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании <дата> ФИО3 принимала участие в судебном заседании, признала исковые требования, данное признание занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком (л.д.53).

<дата> в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение составлено <дата>

Согласно расписки, копия решения суда от <дата> получена ФИО8 ( Абсалутдиновой) А.М. <дата> (л.д. 91), а апелляционная жалоба подана ФИО8 (Абсалутдиновой) А.М. только <дата>.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом месячный срок обжалования решения пропущен, доводы заявителя об уважительности причины пропуска процессуального срока в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, объективно свидетельствующими о невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой, на протяжении почти полутора лет, не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока обжалования решения суда соглашается и находит их правильными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Доводы заявителя о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 июня 2021 года в связи с болезнью, несостоятельны, поскольку из представленных заявителем материалов следует, что заявитель находилась на лечении в период с 06.07.2021 г. по 21.07.2021 г., в последующем присутствовала в судебном заседании при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, что следует из протокола судебного заседания от 16 августа 2021 года.

Однако с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО5 обратилась спустя почти полтора года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае пропуск срока на обжалование не обусловлен обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия, связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В виду изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока является правильным и обоснованным.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом определения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Биремова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 г.