Решение по делу № 2-505/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-505/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                                             Губка Н.Б.

при секретаре                                                              Маткевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Хныкину В.В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хныкину В.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований указав на то, что между ООО «Росгосстрах» и Л.Л.П. был договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. ДАТА наступил страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля страхователя <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР, под управлением Зайкина Р.Н. После ДТП водитель Хныкин В.В. скрылся с мест ДТП. В связи с наступлением страхового случая страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 122040 рублей. Полагают, что имеются основания для взыскания с ответчика убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в вышеуказанном размере, а также расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хныкин В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Направлявшиеся судом по его месту жительства, уведомления с извещением о дате рассмотрения дела, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу п.п. 33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, свидетельствуют о том, что указанноелицо было надлежаще извещено по последнему известному суду месту жительства (ст. 118 ГПКРФ).

Третье лицо Зайкин Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» и Л.Л.П. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР на период с ДАТА по ДАТА (л.д.6).

ДАТА в 20 час 00 минут на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля страхователя <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак НОМЕР, под управлением Зайкина Р.Н., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что Хныкин В.В. скрылся с места ДТП.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА Хныкину В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 1.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Страховой компанией (истцом) в счет возмещения ущерба от ДТП было выплачено страховое возмещение, что подтверждено платежными поручениями НОМЕР от ДАТА (л.д.18) и НОМЕР от ДАТА (л.д.22).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ), договор ОСАГО- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что суммы выплаченного страхового возмещения завышена.

Поскольку Хныкин В.В. скрылся с места ДТП, истцом в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение по договору страхования транспортного средства, которым управлял виновник ДТП, то ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплачено страховое возмещение в заявленном истцом размере 122040 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3640 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Хныкину В.В. о взыскании убытков в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Хныкина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение убытков 122040 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3640 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

                 Судья                           п/п                                           Н.Б. Губка

Копия верна.

Судья                       Н. Б. Губка