Решение по делу № 2-3336/2022 от 30.05.2022

дело №

50RS0№-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Курганова Н.В.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к М., Б., Б. о выделе доли,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе части жилого дома по адресу: МО <адрес> м-он Клязьма <адрес>.

В обоснование иска указано, что стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: МО <адрес> м-он Клязьма <адрес>, вход истца автономен, фактически помещения распределены между сособственниками.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, истец и ответчики Б. направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили иск удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иски подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с положениями Гражданского законодательства ст.209 ГК РФ «собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права, и интересы других лиц».

Вступившим в законную силу заочным решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу 2-4010/2021 произведен выдел доли жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом Д., в собственность И. выделена часть жилого дома (здание), общей площадью 141,9 кв.м., в том числе жилой 86,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 21,3 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 13,5 кв.м., лит.А5 – помещение № – жилая площадью 12 кв.м., лит.А5 – помещение № – кухня площадью 10,3 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 10,9 кв.м., лит.А5 – помещение № – санузел площадью 5,2 кв.м., лит.А5 – помещение № – котельная площадью 4,7 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 5,1 кв.м., лит.А5 – помещение № – коридор площадью 6,7 кв.м., лит.А6 – помещение № – коридор площадью 6,3 кв.м., лит.А6 – помещение № – шкаф площадью 0,5 кв.м., лит.А6 – помещение № – шкаф площадью 0,6 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 12,1 кв.м., лит.А6 – помещение № – жилая площадью 15,7 кв.м., лит.А6 – помещение № – санузел площадью 4,9 кв.м, прекращено право собственности И. на 0,16 доли жилого дома ( назначение: жилое помещение, наименование: квартира) с к.н. 50:13:0000000:71127, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, прекращено право общей долевой собственности И. с одной стороны и О., М., Б., Б. с другой стороны на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.

При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлены следующие юридически значимые в силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства:

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: О. – 25/100 доли, О. – 23/100 доли, Б. – 9/100 доли, Б. – 9/100 доли, М. – 18/100 доли, И. – 16/100 долей,

-решением Пушкинского городского суда <адрес> от 09.06.2020г. по гражданскому делу № произведен выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>; в собственность О. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений; в оставшейся части жилого дома по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес> установлены доли: О. - 0,32, М. - 0,23, Б. - 0,12, Б. -0,12; прекращено право общей долевой собственности между О., с одной стороны, и М., Б., О., Б., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, решение суда вступило в законную силу 25.01.2020г.,

-при рассмотрении гражданского дела № истец И., также являющаяся сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, при установлении долей жилого дома после выдела сособственника О., перерасчет доли И. не осуществлялся,

-доля И. (0,16) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес> поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №,

-в материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, составленный по состоянию на 31.05.2021г., из которого следует, что общая площадь части жилого дома (<адрес>) изменилась с 40,1 кв.м. до 141,9 кв.м., в связи с увеличением лит.А3 и вновь возведенных лит.А5, лит.А6,

-как следует из искового заявления строения лит.А3, лит.А5, лит.А6 находятся в пользовании истца И., которая занимает в указанном жилом доме <адрес> составе помещений, указанных в техпаспорте,

-из заключения эксперта Д. следует, что объект исследования представляет собой часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, который подвергся реконструкции, переоборудованию путем переоборудования лит.А3, возведения лит.А5, лит.А6. Площадь части жилого дома после реконструкции, переоборудования составляет 141,9 кв.м., в том числе жилой 86,7 кв.м.. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения, соответствуют нормам СНиП. Несущие конструкции спорных пристроек лит.А3, лит.А5, лит.А6 находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается, с технической точки зрения проведенная реконструкция части жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Объект исследования является завершенным строительством и пригоден для эксплуатации,

-при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно переоборудованным и возведенными строениями лит.А3, лит.А5, лит.А6 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на строения лит.А3, лит.А5, лит.А6.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> на лит.лит.А7,А5,А6,а5,А8 разрешение на строительство не предъявлено, на лит.А разрешение на переоборудование не предъявлено.

Для проверки доводов иска определением суда от <дата> по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам эксперта Г., в дело представлен технический паспорт по состоянию на 2019, где указано, что лит.А8 не принята в эксплуатацию, однако в соответствии с решением суда от 2020 на лит.А8 право собственности признано за О., другие помещения приняты в эксплуатацию, отсутствуют надворные строения в пользовании истца- лит.Г2,Г3. При этом, как указывает эксперт, выдел фактического пользования помещений истца возможен с учетом произведенных реконструкций по устройству автономного входа в часть дома истца. По предложению истца разработан вариант выдела его части дома по фактическому пользованию, переоборудований не требуется, компенсации не рассматриваются.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку заключение эксперта участниками процесса не оспорено, с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не обращались, суд полагает необходимым положить его в основу решения суда.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для раздела жилого дома и признания за истцом права на занимаемые им части жилого дома.

После раздела жилого дома образуются обособленные объекты недвижимости, подлежащие кадастровому учету.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск О. к М., Б., Б. о выделе доли удовлетворить.

Выделить в собственность О. часть жилого дома общей площадью 75,1 кв.м по адресу: <адрес> м-он Клязьма <адрес> составе помещений: в лит.А: №,5 кв.м, №-    8,5 кв.м, № кв.м, №,4 кв.м, №,6 кв.м, №,3 кв.м, №,6 кв.м, №,3 кв.м, в лит.А8 №,9 кв.м, газовый котёл, душевая кабина.    

Выделить в долевую собственность М., Б., Б. часть жилого дома общей площадью всего с верандами 166,9 кв.м по адресу: <адрес> м-он Клязьма <адрес> составе помещений: в лит.А: №-    20,8 кв.м, №,8 кв.м, №,2 кв.м, №.4 кв.м, №.4 кв.м, №.3 кв.м, №,5 кв.м, №,4 кв.м, № кв.м, №,4 кв.м, №.9 кв.м, №-    6,7 кв.м, в лит.А3 №,6 кв.м, в лит.А4 №,7 кв.м, в лит.а2 №,8 кв.м, в лит.а4 №кв.м, а также АГВ-80, печь, ванна, лит.Г, лит.Г1, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г8, лит.Г9, лит.Г15, лит.Г10, лит.Г14.

Прекратить право собственности О., с одной стороны, и, М., Б., Б., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес> м-он Клязьма <адрес>.

После выдела доли истца доли ответчиков составят: М.-0,50 долей, Б.-0,25 долей, Б.-0,25долей, Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: