Решение по делу № 12-628/2024 от 16.04.2024

Дело №12-628/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск                                                                                                        17 мая 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Якутска Данилова Т.Р. на определение мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Якутского филиала Акционерного общества «Полиметалл Управляющая Компания» Акамова Александра Витальевича,

установил:

Определением мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы в Прокуратуру города Якутска для устранения недостатков в отношении должностного лица – директора Якутского филиала Акционерного общества «Полиметалл Управляющая Компания» Акамова Александра Витальевича по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2024 г. указано, что Прокуратурой г. Якутска в ходе проверки Якутского филиала АО «Полиметалл Управляющая Компания» выявлены нарушения требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывшего ___ Н., замещавшей должность ___ отделения Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия). Должность, которую замещала Н., включена в перечень должностей федеральной государственной службы, утвержденный приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.07.2016 г. №457. При этом, постановление прокурора не содержит полную информацию, когда и кем принят на работу, освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Н., указано лишь что Н. ранее замещала должность государственной гражданской службы - главного специалиста-эксперта геологического отделения Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия). Выявленные нарушения не могут быть устранены судом и не позволяют суду назначить дело об административном правонарушении к рассмотрению.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора г. Якутска Данилов Т.Р. обратился с протестом, в котором просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье. В обоснование указывает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2024 г. является законным и обоснованным, в нем отражена и раскрыта объективная и субъективная сторона, время и место правонарушения, требования ст. 28.2 КоАП РФ при подготовке постановления соблюдены. Факт принятия Н. на работу в Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) подтверждается приказом о приеме на работу № и копией трудовой книжки Н. Также указывает, что ранее мировым судьей указанный материал был возвращен в связи с отсутствием выписки ЕГРЮЛ, при этом указанные выше обстоятельства не были указаны в качестве оснований для возврата материала.

В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Масина М.Р. протест поддержала, просила определение мирового судьи от 21 марта 2024 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Представитель должностного лица – директора Якутского филиала Акционерного общества «Полиметалл Управляющая Компания» Акамова А.В. – Юрлагина Н.И. в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр данных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволяют лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

В силу п. 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведётся производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года, заместителем прокурора г. Якутска Даниловым Т.Р. в отношении юридического лица - должностного лица – директора Якутского филиала Акционерного общества «Полиметалл Управляющая Компания» Акамова Александра Витальевича возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 марта 2024 г. мировым судьей вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года и другие материалы возвращены в Прокуратуру г. Якутска для устранения недостатков на том основании, что в постановлении прокурора не содержится информация когда и кем принята на работу, освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной службы Н., а указано лишь что Н. ранее замещала должность ___, к материалам дела не приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении Якутского филиала АО «Полиметалл Управляющая компания».

Во исполнение указанного определения суда Прокуратурой города Якутска представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении Якутского филиала АО «Полиметалл Управляющая компания», также письменное пояснение, согласно которому трудовой договор от 19 января 2021 года №-п от 19 октября 2021 года с Н. заключен директором Якутского филиала АО «Полиметалл Управляющая компания» Акамовым А.В. по месту нахождения АО «Полиметалл Управляющая компания».

21 марта 2024 г. мировым судьей вышеуказанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года и другие материалы возвращены в Прокуратуру г. Якутска для устранения недостатков на том основании, что в постановлении прокурора не содержится информация когда и кем принята на работу, освобождена от занимаемой должности и уволена с ___ Н., а указано лишь что Н. ранее замещала должность ___

Из постановления заместителя прокурора г. Якутска Данилова Т.Р. от 29.02.2024 г. следует, что Н., замещавшая должность ___ Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия), коротая включена в соответствующий перечень должностей федеральной государственной службы, утвержденный приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.07.2016 г. № 457, ранее работала в указанном учреждении. Данные обстоятельства, подтверждаются приказом о приёме на работу № и копией трудовой книжки Н. от 20.01.2017 г., которые имеются в материалах административного дела, направленного мировому судье. Должность, которую замещала Н., включена в соответствующий перечень должностей федеральной государственной службы, утверждённый приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.07.2016 № 457. На основании приказа директора Якутского филиала АО «Полиметалл Управляющая Компания» Акамова А.В. от 19.10.2021 № Н. принята на работу в указанную организацию на должность ___. В тот же день с ней заключен трудовой договор № Уведомление о заключении с Н. трудового договора от 19.10.2021 направлено директором Якутского филиала АО «Полиметалл Управляющая Компания» Акамовым А.В. в Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) только 14.02.2024 г. Из информации Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) следует, что в период с 19.10.2021 по 13.02.2024 в указанное учреждение уведомления Якутского филиала АО «Полиметалл Управляющая Компания» о заключении трудового договора с Н. не поступали.

Таким образом, основания для возвращения постановления прокурора в отношении Акамова А.В. по указанному основанию у мирового судьи отсутствовали.

Приведенные нарушения процессуальных требований при вынесении мировым судьей определения по делу являются существенными, что влечет незаконность и необоснованность вынесенного определения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Якутска Данилова Т.Р. на определение мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Якутского филиала Акционерного общества «Полиметалл Управляющая Компания» Акамова Александра Витальевича - удовлетворить.

Определение мирового судьи по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Якутского филиала Акционерного общества «Полиметалл Управляющая Компания» Акамова Александра Витальевича - отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье по судебному участку № 47 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                             ___                                    Н.А. Никифорова

___

___