Решение по делу № 2-3016/2022 от 22.07.2022

дело № 2-3016/2022

39RS0004-01-2022-003295-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» ноября 2022 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград» к Викторчик Альвине Митрофановне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                       у с т а н о в и л:

    Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, в котором указала, что в соответствии с постановлением мэра г. Калининграда от 07.07.2000 №1986 «Об утверждении решения городской межведомственной комиссии от 07.06.2000 г.» дом № <адрес> был признан непригодным для проживания.

    Согласно сведениям Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное Б"ГИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом здании по адресу <адрес> значится № жилых помещения. Квартира № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности принадлежит ФИО4, квартира № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности принадлежит ФИО5, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности принадлежит Власову С. Ю.

Квартира №, общей площадью № кв.м в <адрес> относилась к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград», согласно данным архивной поквартирной карточки нанимателем жилого помещения являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ р., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Викторчик А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации городского округа «Город Калининград» осуществлен выезд по адресу <адрес>, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе визуального осмотра дома № <адрес> выявлено, что в доме была произведена реконструкция, доступ предоставила ФИО7,, проживающая по указанному адресу.

    В ходе осмотра жилого помещения установлено, что квартира № <адрес> объединены, квартира № № передана в единоличную собственность ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации с произведенной реконструкцией, о чем свидетельствуют постановление главы администрации Московского района города Калининграда от 24.03.2006 № 183 «О согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения по <адрес>», акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы администрации Московского района г. Калининграда от 04.04.2006 № 203 «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения по <адрес>».

    В настоящее время <адрес> на государственном кадастровом учете значится как единый объект квартира № № общей площадью № кв.м <адрес> и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве единоличной собственности Власову С.Ю.

    На момент реконструкции и приватизации указанного жилого помещения Викторчик А.М. в квартире № № дома № № не проживала, по вопросу невозможности проживания в указанной квартире в администрацию не обращалась, о ее местонахождении до настоящего времени ничего неизвестно.

С учетом изложенного, просит признать Викторчик А.М. утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

        В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Заборовская Е.С. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик Викторчик А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ответчицы по месту регистрации возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Викторчик А.М. в порядке заочного производства.

Третье лицо Власов С.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования администрации городского округа «Город Калининград», пояснил, что приобрёл спорное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в ипотеку у ФИО14, на момент покупки жилое помещение было уже объединено, в ней никто не проживал, в данный момент в спорном жилом помещении зарегистрированы он, и его несовершеннолетний ребенок № лет, с Викторчик А.М. он не знаком, никогда ее не видел.

         Представитель ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

    Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С. полагавшей, что исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» являются обоснованными, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу 01.03.2005 года Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

           Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ч. 71 ЖК РФ).

      Согласно ранее действовавшим ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

      Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

      Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 31 ЖК РФ гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

       Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    В соответствии с п.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими.

    Из представленных суду материалов следует, что квартира № №, расположенная в доме № <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения являлся ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был зарегистрирован по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении была зарегистрирована в качестве супруги нанимателя Викторчик А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

              Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение, сведениями ЗАГС (Агентство) Калининградской области, сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области.

Постановлением главы администрации Московского района г. Калининграда № 183 от 28.03.2006 собственнику <адрес> гр. ФИО8 согласована перепланировка ( переустройство) данного жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом ОГУПИ «Калининграджилкоммунпроект» ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно данному проекту в площадь квартиры № № размером № кв.м.                    ( жилой № кв.м.) были включены помещения квартиры № № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенные на втором этаже <адрес>.

Постановлением администрации Московского района г. Калининграда от 04.04.2006 утвержден акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения- <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., количеством жилых комнат три.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № №, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенная в <адрес> передана в единоличную собственность ФИО8 в порядке приватизации.

    На основании данного договора ФИО8 зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение, в дальнейшем, продала его Власову С.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на него.

     Судом установлено, что после смерти ФИО6 Викторчик А.М. в спорном жилом помещении не проживала, бремя его содержания не несла, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, какие либо вещи в нем не хранила, после реконструкции жилого помещения путем его объединения с квартирой №, какие-либо права на него не заявляла.

    Факт не проживания Викторчик А.М. в спорном жилом помещении длительное время подтвердил суду свидетель ФИО11

            Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере не проживания Викторчик А.М. в спорном жилом помещении, наличия интереса к нему, как к месту постоянного жительства, суду не представлено.

             Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Викторчик А.М. в спорном жилом помещении столь длительное время не может считаться временным и вынужденным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени она не выполняла, не участвовала в содержании жилья, интереса к нему не проявляла, тем самым добровольно отказалась от прав на данное жилое помещение.

        Сам по себе факт не установления у Викторчик А.М. на праве пользования иного жилого помещения не может являться основанием для отказа Администрации в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» - удовлетворить.

Признать Викторчик Альвину Митрофановну ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                Н.В. Кулакова

                       Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022.