Решение по делу № 33-12426/2022 от 22.07.2022

Судья Молчанова Н.В.                                             УИД 16RS0042-03-2021-006607-39

дело №2-12241/2021(1 инст)

№ 33-12426/2022

учет № 180г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Даминовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Томашева В.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Томашева В.Г. к Сулеймановой Г.С. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении записи государственной регистрации права собственности и признании права собственности на жилое помещение отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Томашева В.Г. – Чуши А.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Сулеймановой Г.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Томашев В.Г. обратился с иском к Сулеймановой Г.С. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении записи государственной регистрации права собственности и признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 3 мая 2001 года, договора от 16 июня 2004 года .... за истцом зарегистрировано право собственности на <адрес>. Истец проживал в квартире вместе с матерью Томашовой А.Л. В 2013 г. мать перенесла инсульт, в связи с чем истец заключил договор с социальной службой «Доверие» на осуществление ухода за ней. За Томашовой А.Л. стала ухаживать Сулейманова Г.С. <дата> мать истца Томашова А.Л. умерла. 7 февраля 2018 года ответчик попросила истца поставить подпись в договоре по уходу за ним, по условиям которого истец по день своей смерти мог проживать и пользоваться квартирой. С середины декабря 2020 года Сулейманова Г.С. перестала осуществлять уход за истцом. 11 мая 2021 года истец обратился в отдел полиции №2 «Комсомольский» Управления МВД России по г.Набережные Челны о привлечении к уголовной ответственности Сулеймановой Г.С. по факту мошенничества. Постановлением от 7 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по мотиву отсутствия состава преступления. По утверждению истца, расчет по договору не произведен; ответчик путем обмана и злоупотребления доверием ввела его в заблуждение относительно своих намерений по исполнению обязательств как покупателя по оплате стоимости недвижимого имущества, что свидетельствует также о притворности сделки. Истец просил признать недействительным оспариваемый договор купли-продажи квартиры, прекратить за ответчиком запись о государственной регистрации права собственности от 20 февраля 2018 года ....; восстановить право собственности, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель Томашева В.Г. – Чуши А.В. иск поддержал.

Сулейманова Г.С. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Томашев В.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что не придал значения содержанию оспариваемого договора и по причине юридической безграмотности поверил ответчику, полагая, что переданные ему на подпись документы являются договором по уходу за ним, договором пожизненной ренты. Утверждает, что Сулейманова Г.С. не располагала денежными средствами, указанными в договоре. Выражает несогласие с применением срока исковой давности по заявленным требованиям. Просить восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания договора купли-продажи квартиры от 7 февраля 2018 года.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2018 года между Томашевым В.Г. и Сулеймановой Г.С. был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 договора купли-продажи цена договора определена в сумме 1400000 руб.

Согласно п.4 договора расчет произведен полностью до подписания договора.

На основании п.8 договора за Томашевым В.Г. сохранено пожизненное право пользования квартирой и проживания в ней.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 20 февраля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, поскольку им оспаривается договор от 7 февраля 2018 года, а в суд он обратился 25 июня 2021 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В обоснование иска, не оспаривая подписание договора купли – продажи и личной подачи документов на государственную регистрацию, истец указывает, что договор содержит признаки договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку за продавцом сохранено право пользования жилым помещением. Кроме того, Сулейманова Г.С. обманула его, утверждая, что заключается договор пожизненного содержания с иждивением.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что переход права собственности на спорную квартиру к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке, договор сторонами фактически исполнен. Истец лично участвовал в оформлении сделки в регистрирующем органе, что не оспаривается истцом. При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что обе стороны сделки, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли- продажи, что волеизъявление каждой из сторон сделки не направлено на заключение оспариваемого договора купли – продажи квартиры.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от              7 февраля 2018 года недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исчисление срока исковой давности начинается со дня начала исполнения сделки. Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции также считает пропущенным срок исковой давности по требованиям, основанным на ч.2 ст. 179 ГК РФ.

Отклоняя доводы Томашева В.Г. о том, что ему стало известно о нарушенном своем праве только в мае 2021 года после отказа в возбуждении уголовного дела с разъяснением его права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции отмечает, что договор был подписан лично истцом, в договоре отсутствуют условия о пожизненном содержании истца, выплате рентных платежей ответчицей, истец подписывал не только договор, но и заявление о регистрации договора купли-продажи, отсутствие у истца заболеваний, препятствующих его ознакомлению с текстом договора.

Поскольку течение срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки по основаниям ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то в данном случае срок исковой давности начал течь с момента подписания договора купли-продажи квартиры, то есть с 7.02.2018 года, истек через год и к моменту обращения в суд пропущен.

Кроме того, по действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

     Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для восстановления истцу срока исковой давности с учетом положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ и об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Обстоятельств, позволяющих признать причину пропуска срока исковой давности уважительной (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца и т.п.), судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Томашева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме           15 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи