Решение по делу № 33-8640/2023 от 24.04.2023

Судья Романчук П. В.                                           УИД 16RS0011-01-2022-001527-63

                                                                       дело № 33 – 8640/2023

                                                                       дело № 2 – 73/2023

                                    учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,

судей Гильманова А. С. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» (далее – ООО «УК «Загородный клуб») задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 14 сентября 2014 года по октябрь 2022 года за участок по адресу: <адрес>, Коттеджный комплекс «Золотые Ключи», Янтарная улица, <адрес>, - в размере 174 131 рубля 60 копеек, а также задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2014 года по октябрь 2022 года за участок по адресу: <адрес>, Коттеджный комплекс «Золотые Ключи», Янтарная улица, <адрес>, - в размере 193 774 рублей 91 копейки и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 819 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Лёвочкину А. С., ответчика и его представителя ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Загородный клуб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

В обоснование своего требования истец указал, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Коттеджный комплекс «Золотые Ключи», Янтарная улица, <адрес>. Он не исполняет свою обязанность по оплате жилищных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 14 сентября 2014 года по октябрь 2022 года по первому участку в сумме 174 131 рубль 60 копеек, по второму участку – в сумме 193 774 рубля 91 копейка.

Судебным приказом № 2 - 182/2017 мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период с 1 февраля 2015 года по 10 декабря 2016 года в размере 108 624 рублей 29 копеек. Определением того же мирового судьи от 11 мая 2021 года судебный приказ на основании возражений ответчика был отменён.

Судебным приказом № 2 - 1220/2018 мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период с 31 января 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 83 072 рублей 32 копеек. Определением того же мирового судьи от 11 мая 2021 года судебный приказ на основании возражений ответчика был отменён.

Ссылаясь на приведённые выше обстоятельства, истец обратился в суд общей юрисдикции и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 174 131 рубль 60 копеек и в сумме 193 774 рубля 91 копейка соответственно, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 819 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Лёвочкина А. С. поддержала требования.

Ответчик в суд не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности к части платежей и об уменьшении размера пеней до 1 000 рублей по каждой задолженности.

Суд иск удовлетворил полностью и постановил решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить и взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, представляет свой расчёт подлежащих взысканию сумм, повторяет своё ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Согласно статье 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

…5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса…

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуг определен статьей 157 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт…

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Приведённые положения гражданского и жилищного законодательства, несмотря на отсутствие на принадлежащих ответчику земельных участках жилых строений, полностью распространяются на спорные правоотношения, возникшие между истцом как управляющей коттеджным комплексом организацией и ответчиком как собственником двух земельных участков, которым присвоены кадастровые номера и адреса и которые находятся на территории комплекса, в части предоставляемых истцом всем собственникам жилищных услуг. Требования к ответчику заявлены именно о взыскании задолженности по оплате услуг истца, связанных с содержанием общего имущества коттеджного комплекса.

По делу установлено, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Коттеджный комплекс «Золотые Ключи», Янтарная улица, <адрес>. Он не исполняет свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 14 сентября 2014 года по октябрь 2022 года по первому участку в сумме 174 131 рубль 60 копеек, по второму участку – в сумме 193 774 рубля 91 копейка.

Эти обстоятельства не оспаривались сторонами, расчёт задолженности, составленный истцом, не оспаривался ответчиком, который возражал против иска только по мотиву пропуска истцом срока исковой давности по платежам, начисленным до 21 ноября 2019 года.

Судебным приказом № 2 - 182/2017 мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период с 1 февраля 2015 года по 10 декабря 2016 года в размере 108 624 рублей 29 копеек.

Судебным приказом № 2 - 1220/2018 мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период с 31 января 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 83 072 рублей 32 копеек.

Определениями того же мирового судьи от 11 мая 2021 года судебные приказы на основании возражений ответчика были отменены, что и послужило основанием для обращения истца в суд в порядке искового производства.

Удовлетворяя требования истца полностью, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок исковой давности с учётом периода, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права судебными приказами о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, не истёк.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он является ошибочным и основан на неверном применении норм материального права.

Судебные приказы были отменены определениями мирового судьи 11 мая 2021 года. При этом судебным приказом № 2 – 182/2017 с ответчика была взыскана задолженность за период с 1 февраля 2015 года по 10 декабря 2016 года, а судебным приказом № 2 – 1220/2018 – за период с 31 января 2017 года по 31 июля 2018 года. В районный суд истец обратился в иском только 24 ноября 2022 года, по истечении шести месяцев после отмены судебных приказов, следовательно, срок исковой давности по платежам, начисленным до ноября 2019 года им пропущен, и взысканию подлежит только задолженность за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года, как заявлено в иске. Довод представителя истца о том, что управляющей компании не было известно об отмене приказов, судебной коллегией отклоняется, поскольку информация как по движению судебных дел, так и по движению исполнительных производств находится в свободном доступе, и истец как взыскатель имел возможность её отслеживать. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил.

Судебной коллегией был проверен расчёт задолженности, представленный ответчиком и указанный им в апелляционной жалобе. Он является математически верным, истцом не опровергнут, поэтому судебная коллегия с ним соглашается и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по первому участку в сумме 48 365 рублей 96 копеек, по второму участку – в сумме 50 707 рублей 14 копеек.

Расчёты пеней, представленные сторонами по предложению судебной коллегии, проверены, с ними коллегия не согласилась и произвела свой расчёт с использованием автоматического калькулятора, расположенного по адресу https://dogovor-urist.ru/calculator/ в открытом доступе:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2019
Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
	с	по	дней
405,46	11.12.2019	09.01.2020	30	8,50 %	0	405,46 ? 30 ? 0 ? 8.5%	0,00 р.
405,46	10.01.2020	09.03.2020	60	8,50 %	1/300	405,46 ? 60 ? 1/300 ? 8.5%	6,89 р.
405,46	10.03.2020	01.10.2022	936	8,50 %	1/130	405,46 ? 936 ? 1/130 ? 8.5%	248,14 р.
Итого:	255,03 р.
Сумма основного долга: 405,46 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 255,03 руб.

Аналогичным образом произведён расчёт пеней по остальным платежам, и в итоге пени на задолженность по первому участку составили 13 450 рублей 51 копейку, на задолженность по второму участку - 14 110 рублей 31 копейку.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней до 1 000 рублей по каждой задолженности, для удовлетворения которого судебная коллегия оснований не находит, поскольку в отсутствие каких-либо причин уважительного характера и объективных непреодолимых препятствий ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, в течение длительного периода времени просто не исполнял свою обязанность по содержанию этого имущества. Довод ответной стороны об отсутствии строений и коммуникаций на земельных участках правового значения не имеет, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по услугам, которые оказываются им с целью надлежащего содержания общего имущества, а не по коммунальным услугам, которые ответчик действительно не потреблял. Судебной коллегией сторонам было предоставлено время для разрешения спора путём заключения мирового соглашения, однако ответчик, являясь должником, никаких мер к этому не принял, полагая, что именно истец как кредитор должен был сделать ему соответствующее предложение.

Таким образом, принятое судом первой инстанции подлежит изменению в части взысканных им сумм основного долга и пеней, а также в части государственной пошлины, которая в данном случае составит 3 732 рубля 68 копеек.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года по данному делу изменить и взыскать с ФИО1 (паспорт серии .... ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» (ОГРН 1131690025807, ИНН 1656069819):

задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года по лицевому счёту ...., открытому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Коттеджный комплекс «Золотые Ключи», Янтарная улица, <адрес>, - в размере 48 365 (сорока восьми тысяч трёхсот шестидесяти пяти) рублей 96 копеек и пени в сумме 13 450 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 51 копейка;

задолженность по оплате коммунальных услуг с ноября 2019 года по октябрь 2022 года по лицевому счёту ...., открытому на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Коттеджный комплекс «Золотые Ключи», Янтарная улица, <адрес>, - в размере 50 707 (пятидесяти тысяч семисот семи) рублей 14 копеек и пени в сумме 14 110 (четырнадцать тысяч сто десять) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Загородный клуб» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля 68 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: