Решение по делу № 2-229/2022 (2-1814/2021;) от 08.12.2021

Дело №2-229/2022

УИД 75RS0003-01-2021-002880-78

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

15 февраля 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

С участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Бурдуковой Э.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Железнодорожного района г.Читы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Пероль Александру Анатольевичу о возложении обязанности прекращения деятельности торгового центра до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

                                                    у с т а н о в и л :

Прокуратура Железнодорожного района г.Читы обратилась в суд с иском, указывая, что по результатам проверки по вопросу эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ..., установлено, что права на земельный участок с кадастровым номером ... по указанному адресу переданы по договору уступки прав (цессии) на основании договора аренды Пероль А.А.

Пероль А.А. Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» выданы разрешения на строительство:

№...    от    15.09.2016    года    на    строительство объекта капитального строительства - «Производственная база по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ...» 1 этап строительства - Производственный цех;

№... от    24.05.2017    года    на    строительство объекта капитального строительства - «Производственная база. 4-ый этап строительства - Здание магазина»;

№... от    25.05.2017    года    на    строительство объекта капитального строительства - «Производственная база.    Здание магазина - 5ый этап строительства».

Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов выдано Комитетом 06.04.2017, 21.12.2017 года соответственно (№№..., ..., ...).

В ходе проведения проверки выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... имеется одно полноценное здание нежилого назначения - ТЦ «...».

По факту выявленных нарушений в адрес ИП Пероль А.А. направлено представление, по результатам рассмотрения которого ИП Пероль А.А. 06.11.2020г. заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ с ООО «Экоград». Проект представляет из себя комплекс из нескольких завершенных строительством объектов, которые необходимо объединить в единый торговый центр путем реконструкции существующих объектов.

ИП Пероль А.А. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) № ... от 18.06.2021 года (до 18.06.2022 года) на «Реконструкцию комплекса существующих зданий под здание склада с торговыми помещениями по адресу: г.Чита, ...», расположенного по адресу: г.Чита, Железнодорожный административный район, ....

Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства в Комитете градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» не зарегистрировано, заявление о его выдаче в адрес Комитета не поступало.

    Проведенной в октябре 2021 года Государственной инспекцией Забайкальского края на основании распоряжения от 13.10.2021 года №... выездной проверкой установлено, что эксплуатация объекта капитального строительства (ТЦ «...» по адресу: г.Чита, ...) осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, здание фактически эксплуатируется, осуществляется административно-торговая деятельность, в здании находятся работники торговых залов и покупатели.

    В декабре 2021 года в ходе выездной проверки прокуратурой района установлено, что в настоящее время в рамках полученного разрешения на строительство (реконструкцию) №... осуществляется реконструкция здания Торгового центра «...» по адресу: г.Чита, .... Производится устройство противопожарных металлических перегородок, туалетов для посетителей, осуществляются работы по подключению к системе пожаротушения ёмкости запаса воды, осуществляется устройство дополнительной системы пожаротушения, проводятся иные работы, предусмотренные проектной документацией.

Вместе с тем, установлено, что в отсутствие разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию торговый центр «...» по адресу: г.Чита, ..., в настоящее время фактически эксплуатируется.

Эксплуатация объекта капитального строительства допускается только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.

Прокурор просит суд обязать индивидуального предпринимателя Пероль А.А. (ИНН ..., ОГРНИП ...) прекратить деятельность торгового центра «...», расположенного по адресу: г.Чита, ..., до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Читы Бурдукова Э.Р. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Пероль А.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. От представителя ответчика ИП Пероль А.А. – Казановой О.С. поступил отзыв на исковое заявление о несогласии с требованиями искового заявления.

Представитель третьего лица комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» Стромилова Е.С. полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как эксплуатация объекта капитального строительства ведется без разрешения на его ввод в эксплуатацию, незаконная эксплуатация объекта капитального строительства опасна для жизни и здоровья граждан.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 27, 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что ответчику ИП Пероль А.А. выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:32:010329:79:

«Производственная база по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ...» 1-й этап строительства – Производственный цех» по адресу: г.Чита, ...;

«Производственная база. 4-й этап строительства – Здание магазина» по адресу: г.Чита, ..., строение 2;

«Производственная база. Здание магазина – 5-й этап строительства» по адресу: г.Чита, ..., строение 1.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из представленных документов, фактически на земельном участке с кадастровым номером ... имеется одно полноценное здание.

Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ИП Пероль А.А. выдано разрешение №... от 18.06.2021г. на реконструкцию комплекса существующих зданий под здание склада с торговыми помещениями по адресу: г.Чита, .... Срок действия разрешения до 18 июня 2022г.

Разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта не выдавалось.

В настоящее время эксплуатация объекта недвижимости осуществляется ИП Пероль А.А. без выданного разрешения на введение объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация объекта недвижимости осуществляется одновременно с работами по реконструкции объекта, в здании находятся люди, осуществляется торговая и иная деятельность, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого, в силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку судом установлено, что эксплуатация объекта недвижимости осуществляется без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что законом не допускается, исковые требования прокурора о возложении на лицо, осуществляющее эксплуатацию такого объекта, – ИП Пероль А.А. обязанности прекращения такой деятельности по адресу: г.Чита, ... – торговый центр «...», до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика ИП Пероль А.А., на основании ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 300руб.

                       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                   р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя Пероль Александра Анатольевича (ИНН ..., ОГРНИП ...) обязанность прекратить деятельность объекта недвижимости (торговый центр «...»), расположенного по адресу: г.Чита, ..., до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пероль Александра Анатольевича госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 300руб.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                              Судья                                Н.А.Попкова