Решение по делу № 1-49/2021 от 29.07.2021

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Челнокова С.С.,

подсудимого Юракова П.И.,

его защитника - адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чулковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Юракова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего правительственные награды: юбилейную медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», медаль «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа», не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юраков П.И. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при следующих признанных им в суде обстоятельствах:

В один из первых дней апреля 2021 года Юраков П.И., находясь на своем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а именно растений конопли, в нарушение запрета на территории Российской Федерации культивирования наркосодержащих растений, содержащегося в ст.ст. 5, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», произвел создание специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений конопли, взрыхлил почву на своем приусадебном участке, где высадил имевшиеся у него семена конопли. В результате вышеуказанных преступных действий Юракова П.И. на его приусадебном участке стали произрастать 114 кустов конопли, за которыми он в последующем осуществлял уход и производил их дальнейшее выращивание, полив, рыхлил почву, убирал сорняки до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции в ходе осмотра территории приусадебного участка Юракова П.И. в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 50 минут обнаружили и изъяли данные 114 кустов растений, содержащих согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/з, наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющихся наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), культивирование которых в количестве 114 штук в соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» образует крупный размер.

Кроме того, в один из первых дней ДД.ММ.ГГГГ года Юраков П.И., находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что растение конопля содержит наркотическое средство-марихуану, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, оборвал с восьми растущих на территории его домовладения растений конопли листья и верхушечные соцветия, после чего перенёс в помещение жилой комнаты своего дома по адресу: <адрес>, где поместил в коробку из под яиц, которую положил в холодильник и стал хранить для личного потребления без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия в данной коробке из под яиц была обнаружена и изъята сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> растительная масса земельного цвета, которая согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии 13,1 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Юраков П.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 231 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что раскаивается в содеянном, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном акте, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого Моисеенко З.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Челноков С.С. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1).

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2).

Подсудимый Юраков П.И. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 231 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Юраков П.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Челноков С.С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав участников процесса, суд считает по уголовному делу в отношении Юракова П.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Признание своей вины дано Юраковым П.И. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

Юраков П.И. обвиняется по ч. 1 ст. 231 УК РФ – за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, поскольку высадил на своем приусадебном участке имевшиеся у него семена наркосодержащего растения конопли, из которых выросло 114 кустов конопли, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером культивирования.

Из обвинения также следует, что Юраков П.И. обвиняется по ч. 1 ст. 228 УК РФ не только за незаконное хранение без цели сбыта по месту своего жительства наркотических средств марихуаны, весом 13,1 г, который согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, но и за его приобретение, выразившееся в сборе ранее посеянных им на территории своего домовладения растений конопли, запрещенных к возделыванию. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», сбор растений (их частей), ранее высеянных и выращенных, не является незаконным приобретением наркотических средств.

При таких данных суд находит, что действия Юракова П.И., выразившиеся в сборе выращенных им самим наркосодержащих растений, не могут быть расценены как незаконное приобретение наркотических средств, поэтому указание о незаконном приобретении наркотического средства подлежит исключению из объема предъявленного Юракову П.И. обвинения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Юракова П.И. по:

- ч. 1 ст. 231 УК РФ – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом обвинение по ч. 1 ст. 231 УК РФ - за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предъявленное Юракову П.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Юраков П.И. свою вину в совершении преступлений признал полностью, судимостей не имеет, не военнообязанный, является участником боевых действий - проходил военную службу в ДРА и имеет правительственные награды: юбилейную медаль «70 лет Вооруженных Сил СССР», медаль «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа» (л.д. 131-136, 147-153), холост, проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138-142), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 143-145).

Учитывая, что согласно заключению экспертов, участвующих в первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо психическими расстройствами и зависимостью от каких-либо наркотических средств Юраков П.И. не страдает, поэтому в период инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое состояние подсудимого в момент совершения преступлений у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Юраков П.И. добровольно указал о совершенных им преступлениях, месте, способе и иных обстоятельствах их совершения, в частности добровольно указал на часть мест, где он сажал растения, не препятствовал и был согласен с осмотром его домовладения, где у него впоследствии были изъяты растения, содержащие наркотические средства. При этом указанные сведения не были ранее известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Юракова П.И., полное признание им вины в совершении инкриминируемых преступлениях, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях - прохождение военной службы в ДРА и наличие правительственных наград: юбилейной медали «70 лет Вооруженных Сил СССР», медали «Воину-интернационалисту от благодарного Афганского народа».

Несмотря на указание сторонами на наличие у подсудимого Юракова П.И. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, поименованной объяснением, суд полагает данные обстоятельства не признавать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Под явкой с повинной, которая в силу УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке УК РФ.

Учитывая, что объяснения были отобраны у Юракова П.И. после обнаружения сотрудниками полиции на территории его домовладения растений конопли и наркотического средства – каннабис (марихуана), сделать вывод о том, что подсудимый явился с повинной, не представляется возможным, потому доводы об обратном нельзя признать состоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юракова П.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, отношения подсудимого к содеянному, влияния наказания на исправление Юракова П.И., на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Юракова П.И., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение подсудимого к содеянному, который вину свою признал полностью, раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания по обоим эпизодам в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст. 49 УК РФ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

В силу вышеуказанных обстоятельств назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд находит нецелесообразным, как не способствующим достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправлению подсудимого.

При определении срока наказания суд также принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 49 УК РФ, поскольку санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ не содержат нижнего предела наказания в виде обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юракова П.И. во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, их совокупность, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес>: картонный короб № с 28 растениями, картонный короб № с 76 растениями, картонный короб № с 8 растениями, бумажный конверт № с одним растением, бумажный конверт № с одним растением, полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, представленной в виде листьев и верхушечных соцветий, с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает уничтожить, как предметы запрещенные к обращению; прозрачный полимерный файл-пакет с тканевыми салфетками, полимерными прозрачными пакетами, бумажный конверт с ватной палочкой со слюной Юракова П.И. суд в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Юракова Петра Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемдесят) часов.

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юракову П.И. наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ, которые отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения Юракову П.И. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонный короб № с 28 растениями, картонный короб № с 76 растениями, картонный короб № с 8 растениями; бумажный конверт № с одним растением, бумажный конверт № с одним растением, полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, представленной в виде листьев и верхушечных соцветий, прозрачный полимерный файл-пакет с тканевыми салфетками, полимерными прозрачными пакетами, бумажный конверт с ватной палочкой со слюной Юракова П.И. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Юраков П.И. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья           Т.С. Федюкина